Приговор № 1-153/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-153/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 июля 2023 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

при секретаре Багдасарян Д.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Ненашевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника: Самохваловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со <данные изъяты> образованием, со слов трудоустроенного неофициально, без регистрации, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так в отношении ФИО2 решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явке 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, ограничение пребывания вне места жительства или пребывания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в <данные изъяты> по <адрес>, при этом местом пребывания ФИО2 было определено по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ согласно маршрутному листу № ФИО2 убыл на обслуживаемую территорию <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в <данные изъяты> административного надзора передано <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> по <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> полковником полиции ФИО4 было согласовано заключение о заведении дела административного надзора № на ФИО1 как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, инспектором <данные изъяты><данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> по <адрес> Свидетель №1

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до погашения срока административного надзора.

Однако, вопреки решению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решению Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и умышленно, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность, противоправность и характер своих действий, действуя с прямым умыслом ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, самовольно оставил свое местожительство, по адресу: <адрес>, не уведомив инспектора по административному надзору <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> по <адрес> и не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по адресу своего места жительства, пребывания или фактического нахождения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил уклонение от административного надзора установленного ему по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, совершенного умышленно, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 88, 90), трудоустроен неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как склонный к совершению противоправных действий (т. 1 л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание своей вины, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен неофициально, положительно характеризуется с места работы, состояние здоровья подсудимого, отягощенное тяжелыми хроническими заболеваниями.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что ФИО2 при его опросе или допросе сообщил какие-либо имеющие значение для дела сведения, о которых не было бы известно дознанию, а дача подозреваемым признательных показаний в данном случае учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Об иных обстоятельствах, влияющих на назначение наказания подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть в качестве смягчающих не просили.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО2 у суда не имеется, поскольку на дознании он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время.

В действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку основанием для установления административного надзора явился приговор мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по указанному приговору явилась одним из условий для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимого, как специального субъекта уголовной ответственности, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые суд признает на основании ст. 64 УК РФ исключительными, поскольку свидетельствуют о раскаянии в содеянном, исправлении подсудимого, его поведение после совершения преступления, тот факт, что после совершения указанного преступления никаких противоправных действий подсудимый не совершал, трудоустроился, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ во взаимосвязи со ст. 64 УК РФ, и считает возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание, по в пределах санкции ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (с учетом положений ст. 68 УК РФ), то есть в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение указанного положения закона, с учетом данных о личности подсудимого, его материальное положение, состояния здоровья подсудимого, отрицательно повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, с учетом принципов справедливости и гуманизма, с целью индивидуализации ответственности за содеянное, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, которые в большей мере, чем другие виды наказания будут способствовать исправлению подсудимого, то есть, находя такое наказание отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, о котором просил гособвинитель при наличии совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого и отрицательно повлияет на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств для применения ст.ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ, равно как оснований для отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого или строгого вида наказания, суд у ФИО2 не установил.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказаний, то при назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ст.ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Харисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Миронова