Решение № 2-360/2020 2-5066/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-360/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Пархоменко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-360/20 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к ИП ФИО1 с заявкой на ремонт автомобиля марка 1991 года выпуска.

В соответствии с договором выполнения работ (оказания услуг), стороны договорились, что заказчик обязан принять из ремонта и забрать с территории исполнителя автомобиль не позднее трех дней со дня уведомления об окончании работ, а в случае нарушения сроков получения автомобиля после ремонта или ожидания запчастей, необходимых для ремонта более трех дней, исполнитель осуществляет хранение автомобиля до момента его передачи заказчику из расчета 300 рублей в день. Заказчик обязуется возместить расходы исполнителя. Автомобиль был поставлен ответчиком на ремонт к исполнителю. До этого автомобиль простоял 4 года, проехав всего 4 тысячи км. В материалах дела имеются звукозаписи разговоров ФИО2 с менеджерами Пихтинавто о ремонте автомобиля Мерседес. ФИО2 подтверждает, что звонок по адресу, говорит о своей заинтересованности в полном ремонте, а 21.09 сообщил, что лимит по сумме ремонта нет, что необходимо делать все, что нужно и он заедет в сервис. Также выразил желание ремонтировать другие автомобили.

После проведения работ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился за производством дополнительного капитального ремонта по заказ – наряду №№ произведя частичную предоплату на сумму 100 000 рублей. Общая стоимость услуг составила 349597 рублей: стоимость работ – 201431 рублей, стоимость запчастей и материалов – 148166 рублей. С учетом аванса в размере 100 000 рублей, сумма долга по заказ – наряду составила 249 597 рублей. ФИО2 заказ – наряд не подписал, т.к. он был выписан по окончанию работ – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договорами, ИП ФИО1 передал на хранение автомобиль марка ИП ФИО3 с оплатой после получения задолженности от ФИО2

Требование об оплате услуг и забрать автомобиль ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 576 776 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО1 с заявкой № № на ремонт автомобиля марка.Ответчиком было заказано проведение ремонтных работ.

Акт приема – передачи автомобиля марка был подписан лично ФИО2 (л.д.10).

Согласно заказ – наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по диагностике автомобиля, замене расходных материалов, малярные кузовные работы, монтаж демонтаж шин, замена масел, мойка кузова + салон и т.д.

Стоимость выполненных работ стоимость выполненных работ по заказ – наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составила 349597 рублей.

ФИО2 была внесена предоплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость выполненных работ составляет – 249597 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО2 знает, он пригнал автомобили Мерседес и КИА для произведения ремонта. Был составлен предварительный заказ наряд, в котором указана диагностика ходовой части. В телефонном режиме был согласован дальнейший ремонт. Были совершены звонки по телефону, который указан в заказ-наряде, после ФИО2 сам перезванивал. В ходе телефонного разговора ему был оглашен перечень работ - он согласился с ним. В ходе ремонта он звонил, обсуждались с ним все ремонтные работы в процессе. Он внес 100 тысяч рублей как аванс. За эти деньги были заказаны детали. Потребитель заказал данный объем работ и услуг. Когда автомобиль был отремонтирован, оплата произведена не была, поскольку ответчик не выходил на контакт. Передача автомобиля осуществляется в телефонном режиме, вызывается клиент. Ему предоставляется автомобиль, показываются произведенные работы. Хранение транспортного средства посуточно согласовывается с заказчиком. В акте приема передачи указана суточная сумма платежа за стоянку.

Кроме того, в судебном заседании истцом была предоставлена распечатка звонков и направления СМС - сообщения, с информацией о том, что работы по заказ – наряду №№ завершены.

Однако ФИО2 транспортное средство марка не забрал, произведенные работы не оплатил.

Таким образом, в связи с тем, что истцом свои обязательства выполнил в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму за выполнение ремонтных работ в размере 249597 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ДД.ММ.ГГГГ. расходы за хранение автотранспортного средства марка в размере 318300 рублей.

Согласно п. 2.1 условий выполнения работ, заказчик обязан принять из ремонта и забрать с территории исполнителя автомобиль не позднее трех дней со дня уведомления об окончании работ (по координатам, указанным в заявке/договоре).

Согласно п. 2.2 условий выполнения работ, в случае нарушения сроков получения автомобиля после ремонта, или ожидания запчастей необходимых для ремонта более трех дней, исполнитель имеет права вывезти автомобиль с территории СТО на платную, охраняемую стоянку в г.Ростове-на-Дону, с предварительным уведомлением заказчика.

Согласно п. 2.4 условий выполнения работ, заказчик обязан возместить расходы исполнителя по хранению автомобиля на платной, охраняемой стоянке и услуг эвакуатора до стоянки в г.Ростове-на-Дону в соответствии с представленными исполнителем документами об оплате. Стоимость хранения составляет 300 рублей в день.

Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 2 ст. 886 ГК РФ В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В обоснование доводов, истцом был предоставлен заказ – наряд из ООО «ФормулаА», согласно которому заказчик оплачивает за каждые сутки дополнительного хранения (нахождения) автомобиля на территории исполнителя плату за хранение автомобиля в размере 500 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что стоимость работ составила больше суммы транспортного средства, ответчик отказался забирать отремонтированный автомобиль.

На основании изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы за хранение автомобиля марка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 318300 рублей, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 сумму выполненных работ, согласно заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 249597 рублей, расходы за хранение автомобиля марка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 318300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО6- на- Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года.