Решение № 2-360/2020 2-360/2020(2-5274/2019;)~М-4947/2019 2-5274/2019 М-4947/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-360/2020

Дело № 2-360/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузьменко И.А., при секретаре Слободчиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора ссылаясь на то, что 02.02.2018г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 558347 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ руб., с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 02.02.2018г. в сумме 502235,1 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 457828,24 руб., задолженность по просроченным процентам – 41422,21 руб., неустойки 2984,65 руб., а также госпошлины в сумме 8 222,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ч.4, ч.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, 02.02.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 558347 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ руб.. с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 19,9% годовых (л.д.8-10).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в общей сумме 14761,73 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Из выписки из лицевого счета следует, что в погашение задолженности по кредитному договору последний платеж произведен ФИО1 01.06.2019г. (л.д. 13).

В адрес ответчика 15.10.2019г. Банком направлено требование о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в срок не позднее 14.11.2019г. (л.д. 16), однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 15.11.2019г. образовалась задолженность в размере 502235,10 руб., том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 457828,24 руб., задолженность по просроченным процентам – 41422,21 руб., неустойки 2984,65 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным (л.д. 12,13), контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 19-21).

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 502235,10 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца. Требование о расторжении договора заявлено с соблюдением положений п.2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 8 222,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.02.2018г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженность по кредитному договору № от 02.02.2018г.

в размере 502235,10 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 457828,24 рублей, задолженность по просроченным процентам – 41422,21 рубля, неустойки - 2984,65 рубля, а также госпошлину в сумме 8 222,35 рубля, всего: 510457,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2020г.