Апелляционное постановление № 22-2552/2024 22-46/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-457/2024

Дело № 22-46/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 05 февраля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Борисовой А.К.,

при секретаре Амири А.Э.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 октября 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 27 мая 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 18 октября 2012 года окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 16 октября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от 27 мая 2013 года окончательно к 7 годам лишения свободы;

- 26 февраля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16 октября 2013 года окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 23 апреля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26 февраля 2014 года окончательно к 7 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 23 июня 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23 апреля 2014 года окончательно к 7 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 13 апреля 2015 года по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 23 июня 2014 года окончательно к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 25 сентября 2015 года по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13 апреля 2015 года окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 октября 2020 года по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 18 мая 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 июля 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18 мая 2023 года, окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- 24 июля 2023 года по ч. 1 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 25 августа 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам от 20 июля 2023 года и от 24 июля 2023 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

21 декабря 2023 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25 августа 2023 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 17 октября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 21 декабря 2023 года в период с 11 марта 2023 года по 16 октября 2024 года.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и мере пресечения, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сидорова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в период с 10 до 11 часов 20 июня 2022 года с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму 15 000 рублей.

Преступление совершено по адресу: <адрес> Выборгского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Цитирует положения ст. 297 УПК РФ.

Полагает, что судом необоснованно при назначении ему наказания не применены положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, снизив размер окончательного наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Голубева Я.Б. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражений прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденного.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В суде первой инстанции ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного, государственного обвинителя и потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства, суд постановил обвинительный приговор.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Р.Ф.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия.

При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, в том числе, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно, судим.

Как данные о личности осужденного ФИО1 суда также обоснованно учел, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за совершенное преступление в приговоре надлежаще мотивировано.

Срок наказания, назначенного за совершенное преступление, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление суд первой инстанции обоснованно не усмотрел; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд обоснованно назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 декабря 2023 года.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 21 декабря 2023 года, соответствует требованиям закона, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Представленные в суд апелляционной инстанции и исследованные в судебном заседании сведения о состоянии здоровья ФИО1 не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не влекут безусловного смягчения наказания.

Кроме того, состояние здоровья не относится к числу смягчающих обстоятельств изложенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: