Апелляционное постановление № 22-4123/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-11/2021

Судебное заседание проведено с применением системы видеоконференц-связи

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 24.06.2021

Председательствующий – Хафизов А.М. Дело № 22-4123/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.06.2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при секретаре Белобородовой А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

осужденного Дворникова И.В. и его защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

адвоката Плечко О.А. в интересах осужденного Трачума М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дворникова И.В. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 10.03.2021, которым

Дворников Игорь Вячеславович,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

26.12.2018 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; наказание отбыто 19.07.2019,

13.11.2019 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 25.12.2019) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбыванию наказания не приступал),

осужденный:

15.06.2020 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбург по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.11.2019) к 8 годам лишения свободы (приговор вступил в силу 23.09.2020),

26.08.2020 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбург по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (приговор вступил в силу 13.10.2020),

21.10.2020 Сысертским районным судом Свердловской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.08.2020) к 4 годам лишения свободы,

09.11.2020 Невьянским городским судом Свердловской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 15.06.2020 и 21.10.2020) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

25.11.2020 Березовским городским судом Свердловской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10.03.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также осужден Трачум Михаил Владиславович, родившийся <дата>, за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 360 часам обязательных работ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, защитников Семеновой Н.А., Плечко О.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Фирсова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений имущества: ООО «Екатеринбург-2000» на сумму 42 760 рублей 39копеек, ПАО «МТС» - 40 868 рублей 53 копейки, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Оба преступления совершены 08.05.2020 в г. Полевской Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить и назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Кроме того, обращает внимание, что состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, содержал семью, которая после его изоляции испытывает финансовые трудности. В связи с этим полагает возможным снизить назначенное ему наказание за совершенные преступления, также высказывает просьбу и применении правил ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Крушинских М.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по обоим преступлениям по пп «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 заболеваний, а также наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступлений (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре содержатся.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для смягчения наказания либо его снижения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении гражданских исков потерпевших суд учел признание исковых требований осужденным и разрешил их в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая требования ч. 1 ст. 389.24 УПК, довод жалобы осужденного о назначении ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ основан на ошибочном понимании закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 10.03.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -