Приговор № 1-233/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело №1-233/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 11 июля 2017 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Унжакова Е.С.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период с 20 ч. до 20 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в целях хищения чужого имущества через открытую калитку прошёл на дачный участок № аллеи № СНТ «<данные изъяты>» г.Омска, в ходе чего, зайдя в открытую дверь нежилого дачного дома, незаконно проник в него, откуда <данные изъяты> попытался похитить принадлежащие БЕЮ 3 металлические эмалированные кастрюли объёмом 5 литра, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей; металлическую кастрюлю объёмом 3 литра, стоимостью 200 рублей; чайник, стоимостью 500 рублей; эмалированный таз, стоимостью 300 рублей; хлебницу, стоимостью 200 рублей; серп, стоимостью 200 рублей; ножовку, стоимостью 200 рублей; газовый баллон, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 3 000 рублей. Однако свой преступный умысел ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 при попытке скрыться с похищенным с места происшествия был задержан. В случае доведения ФИО2 своих противоправных действий до конца, потерпевшей БЕЮ был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, потерпевшая БЕЮ и защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.314 УПК РФ условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Противоправные действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы верно по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из объёма обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на хищение принадлежащего потерпевшей БЕЮ полимерной сумки, поскольку она не представляет материальной ценности для потерпевшей.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и заявленное раскаяние, принесение извинений потерпевшей, в целом удовлетворительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, является <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, состоящего на учёте в наркологическом диспансере, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 отягчающего и ряда смягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, с учётом ч.3 ст.66 УК РФ, правил рецидива и ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самого преступления, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Так как в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, но последний ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, и считать ФИО2 окончательно осужденным к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить, взяв последнего под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с 11 июля 2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО2 под стражей с 21.03.2017 г. до 11.07.2017 г. Содержать ФИО2 в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного следствия, оставить в распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов