Приговор № 1-109/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 10 июля 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре Солдатниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сашкиной Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в АО РСК «... ФИО3 в должности аппаратчика, военнообязанного, ранее судимого;

... Луховицким районным судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере ... рублей (штраф не оплачен);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 07 часов 00 минут во время рабочей смены, находясь в цехе ... Луховицкого авиационного завода имени ФИО3, филиал АО Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» расположенного в ... метрах на юго-восток от ..., действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прошел в мужскую раздевалку, расположенную на втором этаже цеха ..., подошел к шкафчику ..., запертому на навесной замок, в котором находилась одежда Потерпевший №1

Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 применив физическое усилие двумя руками отогнул металлическую дверцу шкафчика, и через образовавшийся проем своей рукой незаконно проник в шкафчик, являющимся хранилищем, где из левого бокового наружного кармана джинсовой жилетки достал портмоне, из которого тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 причинив последнему значительный ущерб. С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Сашкина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в протоколе проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, семейное и имущественное положение, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако при определении вида и размера наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным, не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Луховицкого районного суда ... от ... ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере ... рублей (штраф в настоящее время не оплачен), суд считает, назначить ему наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62, ст. ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на ... год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединить не отбытое наказание по приговору ... районного суда ... от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ... год, со штрафом в размере ... рублей. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершениям им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: портмоне из кожи заменителя черного цвета размером 110х150 мм; мужская джинсовая жилетка марки «FOREST COTTAGE» 54 размера хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Семенова