Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019

Дело № 10-3/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чоя 06 февраля 2019 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственных обвинителей Бокарева Ф.Н., Гаевой Е.П.,

адвоката, представившего

удостоверение № 107 и ордер № 011 Кусрашвили Г.И.,

осужденного (посредством видеоконференц-связи) ФИО1,

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Черепанова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 29 октября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

18 июля 2014 года Алтайским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 30 апреля 2015 года условное осуждение отменено, назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден 29 декабря 2016 года по отбытию наказания;

18 сентября 2017 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 07 марта 2018 года по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного по видеоконференц-связи ФИО1, адвоката Кусрашвили Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственных обвинителей Бокарева Ф.Н. и Гаевой Е.П., просивших отклонить доводы апелляционной жалобы и поддержавших возражение на апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенные 06 июня 2018 года в вечернее время в помещении жилого дома, расположенного в урочище «Сында», находящегося на расстоянии около 40 км в юго-западном направлении от с. Каракокша Чойского района Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Черепанов А.С. просит приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 29 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что назначенное подсудимому наказание является чрезмерно суровым, при вынесении приговора суд не в полной мере учел совокупность всех смягчающих вину обстоятельств в отношении осужденного. Судом в приговоре не указаны конкретные основания и мотивы по которым, не нашел оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений предусмотренных ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств – принесение извинений потерпевшему, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом к совершению ФИО1 преступления. Состояние алкогольного опьянения необоснованно признано в качестве обстоятельства отягчающего обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Чойского района Мунатов Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, потерпевшего без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, смягчающих обстоятельств: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст и состояние беременности сожительницы, отягчающих обстоятельств: рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника судом обоснованно признано обстоятельство отягчающее наказание – это совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается исследованными материалами дела, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, а также судом обоснованно не признаны смягчающими наказание, обстоятельствами - принесение извинений потерпевшему, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения исследованными материалами уголовного дела при судебном рассмотрении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ по материалам дела не имеется, выводы суда в данной части мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 29 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий А.В. Кыдыев