Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 10-3/2019

Председательствующий – О.А. Абенова Дело № 10 – 3/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 08 мая 2019 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Ефремовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

защитника – адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харлапанова А.Н. в интересах осуждённого ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 11 марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий по <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения защитника – адвоката Харлапанова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение государственного обвинителя Абрамова П.А., полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 11 марта 2019 года ФИО1 осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление ФИО1 совершено в апреле 2018 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

Осужденный в суде первой инстанции вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Харлапанов А.Н., не оспаривая виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии и квалификацию его действий, просит приговор мирового судьи изменить, поскольку при совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств срок наказания является чрезмерно суровым. Просит назначенное наказание в виде обязательных работ снизить.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, мировой судья, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его возраста и состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивировано, соответствует требованиям закона и справедливости, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 11 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Харлапанова А.Н. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай, путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Беляев