Апелляционное постановление № 10-2550/2021 от 25 мая 2021 г.

Дело № 10 - 2550/2021 Судья Бандуровская Е.В


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 мая 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимовой И.И.

при секретаре-помощнике судьи Лапине М.Е.,

с участием прокурора Мухина Д.А.,

защитника-адвоката Никитиной Л.А.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной ФИО1 на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 09 марта 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судима:

22 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

25 мая 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 03 июля 2017 года), с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ с учетом приговором от 27 сентября 2016 года и 01 декабря 2016 года к 1 году 2 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 22 мая 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

20 сентября 2017 год мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговоров от 22 мая 2017 года, от 10 августа 2016 года, от 25 мая 2017 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 25 августа 2017 года Центрального районного суда г. Челябинска постановлено исполнять самостоятельно;

06 октября 2017 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 20 сентября 2017 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 25 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

24 октября 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 06 октября 2017 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 25 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 24 октября 2017 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытии наказания 22 января 2019 года;

03 июня 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

06 июля 2020 года Советским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

26 октября 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 16 декабря 2020 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено наказание по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2020 года и Советского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2020 года исполнять самостоятельно;

21 декабря 2020 года Сосновским районным судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 20 февраля 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 03 июня 2020 года и от 26 октября 2020 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено наказание по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2020 года исполнять самостоятельно,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления) к наказанию в виде лишении свободы сроком на 4 месяца за каждое преступление; по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного по обжалуемому приговору и наказанию назначенного по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2020 года, в том числе срок содержания осужденной под стражей по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2020 года с 30 сентября 2020 года до 16 декабря 2020 года их расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> с осужденной в пользу компенсации морального вреда взыскано 1622 рубля 19 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника-адвоката Никитиной Л.А, осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Мухина Д.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) – то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Сосновском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 обращает внимание, что находится под стражей, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении она находиться не может.

Считает, что судом при вынесении приговора не принято во внимание, что она содержится под стражей, в связи с чем ей не было зачтено время содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 72 УК РФ и провести перерасчет сроков наказания, просит применить ст. 58 УК РФ и заменить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Агинова Е.Н. считает, что апелляционная жалоба осужденной ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается осужденная, учтены судом в полной мере.

Обращает внимание, что судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие ребенка. Учтены положительная характеристика, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учтено состояние здоровья осужденной.

Считает, что вид исправительного учреждения определен верно.

Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовно дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденной ФИО1 выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов следует, что ФИО1 в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании в присутствии защитника.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденной ФИО1, справедливость назначенного наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности, суд первой инстанции учел данные о личности ФИО1, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд первой инстанции признал: по каждому преступлению полное признание своей вины, признание заявленных исковый требований, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной, состояние здоровья ее близких, оказание посильной помощи родным.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд первой инстанции, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений. Оснований для наличия сомнений в обоснованности данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции было обоснованно указано, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 82 УК РФ, не имеется, выводы суда достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции полностью из разделяет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция. Выводы суда достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции их разделяет.

Суд, с учетом личности осужденного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы суда достаточно мотивированы и суд апелляционной инстанции их разделяет.

При назначении наказания судом, верно, были применены положения ч.2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что выводы данные выводы суда так же достаточно мотивированы и полностью их разделяет.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон при назначении виду исправительного учреждения.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Пунктом «б» ч.1 ст.58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.

Следовательно, по смыслу уголовного закона, а так же в силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от от 29 мая 2014 года « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом анализ вышеуказанных норм ст. 58 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 признана виновной и осуждена к лишению свободы за преступления, которые в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в решении суда первой инстанции не приведено. Более того, судом необоснованно была сделана ссылка на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части назначения ФИО1 вида исправительного учреждения, изменить, определив местом отбывания наказания осужденной колонию-поселение.

С учетом положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 сентября до 16 декабря 2020 года.

подлежит зачету из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении за один день содержания под стражей. Мера пресечения в виде содержания под стражей по данному уголовному делу в отношении ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 09 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить, определить отбывание наказания ФИО1 в колонии поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 30 сентября 2020 года до 16 декабря 2020 года из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении за один день содержания под стражей.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено в кассационной жалобе, а в случае передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья