Приговор № 1-122/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело №1-122/2024

81RS0006-01-2024-000555-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника-адвоката Васькиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 16 дней; освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Дзержинского районного суда г. Перми установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений. Освободилась по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда города Перми, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ею месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период после 23.00 часов и до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы; запрещение выезда за пределы территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободилась из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Кудымкарский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом она указала адрес места своего жительства: <адрес>. В отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №, утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Кудымкарский», с которым ФИО1 ознакомлена, то есть об установлении административного надзора ФИО1 уведомлена надлежащим образом, ознакомлена с административными ограничениями и предупреждена об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора под подпись. Кроме того, ФИО1 были разъяснены положения ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), в которой закреплены обязанности поднадзорного лица

ФИО1 также было разъяснено, что в случае несоблюдения назначенных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 КоАП РФ, в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кудымкарского городского суда Пермского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения установленные решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21-00 часов до 06-00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, где производится продажа алкогольной продукции в розлив. ФИО1 разъяснено, что в случае несоблюдения назначенных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 КоАП РФ, в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кудымкарского городского суда Пермского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, установленные решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кудымкарский» поступило заявление от ФИО1, в котором она указала, что в связи с переездом на другое место проживания просит проверять ее на соблюдение ограничений по адресу: <адрес>.

Имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки установленному законом решению суда, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 последнее указанное ею место жительства по адресу: <адрес>, покинула и проживать там больше не стала. Около двух дней находилась в <адрес>, где занималась временными заработками, была в д. <адрес>, в д. <адрес>, в <адрес>, в <адрес> у знакомых, и не намеревалась исполнять административные ограничения, возложенные на нее судом. С целью уклонения от административного надзора о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора и участкового уполномоченного полиции не уведомила, тем самым самовольно покинула место жительства. При неоднократных проверках сотрудниками полиции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по указанному в собственноручном заявлении адресу: <адрес>, ФИО1 отсутствовала. С ДД.ММ.ГГГГ в назначенные дни на обязательную регистрацию как поднадзорное лицо в МО МВД России «Кудымкарский» не являлась. Своими действиями ФИО1 лишила правоохранительный орган возможности осуществлять контроль за поднадзорным лицом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была объявлена в оперативный розыск как лицо, уклонившееся от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в МО МВД России «Кудымкарский». Таким образом, ФИО1 имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уведомления соответствующих органов, вопреки установленному законом решению суда, будучи надлежащим образом уведомленной о порядке соблюдения установленных судом административных ограничений и выполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, не намереваясь проживать по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время самовольно покинула свое место жительства, без уважительной причины, тем самым умышленно уклонилась от административного надзора, нарушив п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трек рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам.

Обвиняемая ФИО1 после окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей понятно, что она не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным, в соответствии с главой 40 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом с учетом позиции государственного обвинителя, являющейся в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ обязательной, суд исключает из обвинения подсудимой указание на самовольное оставление ФИО1 «места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно исследованных характеристик, ФИО1 участковым уполномоченным полиции, а также инспектором группы ОАН МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется отрицательно, на учете психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимой о совершенном преступлении, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья ее матери, нуждающейся в постоянном уходе со стороны подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, наделив ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете и противоречить предусмотренным ч.2 ст.63 УК РФ требованиям.

Таким образом, оснований для признания рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется.

Вместе с тем непризнание установленного по делу рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение в отношении подсудимой иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянного, с целью предотвращения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимой недостаточным, после освобождения из мест лишения свободы подсудимая должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. Назначение иного, более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным.

При этом оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, полагая невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сторожевой О.В. в размере 5678 рублей 70 копеек, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, взысканию с подсудимой не подлежат, и должны быть обращены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина