Решение № 2-578/2026 2-578/2026(2-6587/2025;)~М-5138/2025 2-6587/2025 М-5138/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-578/2026

УИД 16RS0043-01-2025-008582-45

Дело № 2-578/2026 (2-6587/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Захаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к интернет-магазину "В Ритме города", ИП ... о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к интернет-магазину "В Ритме города", ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 13.02.2025 истец путем дистанционного способа продажи приобрел телефон стоимостью <***> руб.

В целях внесения предоплаты за приобретаемый товар между истцом и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №5694859722 сроком на 24 мес. на сумму <***> руб. с уплатой процентов в размере 62,278.

В этот же день стоимость товара в размере <***> руб. оплачена покупателем на счет продавца.

Согласно условиям договора, поставка товара производится в течение 5 дней. Следовательно, товар должен был быть доставлен 18.02.2025.

Однако в последующем товар продавцом доставлен не был, в связи с чем покупателю произведен частичный возврат денежных средств в размере 40 000 руб., оставшаяся сумма в размере 44 400 руб. не возвращена.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в полном объеме оставлено последним без исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 44 400 руб., неустойку исходя из 05,% за каждый день с 18.02.2025 по состоянию на 29.09.2025 в размере 66 870 руб. с последующим начислением до даты вынесения решения, убытки в виде разницы между стоимостью товара и кредитом в размере 49 081,64 руб. (133 481,64-<***>), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в с соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (далее Закон).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.02.2025 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мобильного телефона стоимостью <***> руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 по кредитному договору №5694859722, заключенному с АО «ТБанк».

Поскольку товар доставлен не был, продавцом покупателю частично возвращена сумма в размере 40 000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 44 400 руб. не возвращены.

Доказательств, опровергающих доводы истцовой стороны, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств передачи товара продавцом покупателю.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 44 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из 23 Закона "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Руководствуясь приведенной нормой права, принимая во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 44 400 руб., а также убытки в размере 49 081,64 руб.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что нарушение прав потребителя привело истца к необходимости обращения в суд и к претерпеванию дополнительных нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 440,82 руб.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 8 136 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ... удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ..., ИНН <***>, в пользу ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., уплаченную за товар денежную сумму в размере 44 400 руб., неустойку в размере 44 400 руб., убытки в размере 49 081,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 71 440,82 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ..., ИНН <***>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8 136 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 10.03.2026.