Приговор № 1-436/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-436/2024

Дело №1-436/24

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сапельникова В.А.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Туровской Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2024 года около 18:00 часов ФИО2, находясь во дворе <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил металлическую трубу размерами 2 м длиной и 15 см. диаметром, стоимостью 1400 рублей. После чего, в продолжение своего умысла, направленного на завладение чужого имущества, путем повреждения замка на входной двери незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил металлическую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 800 рублей, металлическую кастрюлю объемом 8 литров, стоимостью 1100 рублей, металлический поддон от стиральной машины, стоимостью 500 рублей. Тем самым он причинил гр. ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что кражу совершил по глупости.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявление потерпевшей, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к средней тяжести, данные о личности подсудимого: не судимой, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы, но ближе к минимальному размеру и без изоляции от общества, а в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, согласно ст.73 УК РФ. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, не подлежат применению к нему в силу мягкости.

Определяя подсудимому размер наказания за рассматриваемое преступление, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1,64 УК РФ. Не выявлено оснований и для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимому будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде, вследствие назначения ему наказания, не связанного с реальным его отбыванием в местах лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, а именно, таковые подлежат уничтожению, как не представляющие какой-либо ценности (л.д.73).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: пакеты с дактопленкой со следом подошвы обуви и следом орудия взлома в полимерной емкости, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула