Приговор № 1-436/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-436/2024

Дело № 1-436/2024

УИД 92RS0002-01-2024-003613-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Коваленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Власенко О.В.,

защитника – адвоката Распутиной О.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания на территории участка <адрес>, разделенного каменным забором на две половины, на одной из которых на первом этаже проживает он сам, а на другой, на втором этаже – Потерпевший №1, осознавая, что в жилище последней может находиться ценное имущество, реализуя возникший в связи с этим из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на его тайное хищение, с помощью находящейся на его (ФИО1) половине участка деревянной лестницы перелез через этот каменный забор, ограждающий вход на второй этаж указанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, подошел к металлопластовому окну и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, заранее подготовленным им (ФИО1) топором отжал раму этого окна, через которое незаконно проник в данное жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие последней телевизор марки «LG» модели «55UP77026LB» стоимостью 35000 рублей и не представляющий материальной ценности дистанционный пульт к нему, после чего с похищенными скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах в отсутствие и без разрешения Потерпевший №1, используя лестницу и отжав топором створку металлопластикового окна, незаконно проник в указанное жилище последней, из которого похитил данные телевизор с пультом, желая сдать его в ломбрад, поскольку нуждался в деньгах, а затем, осознав содеянное и желая вернуть похищенное, позвонил потерпевшей, а также пояснил, что сначала сообщил потерпевшей, как и прибывшим по ее вызову сотрудникам полиции, выдуманную историю о том, что телевизор этот телевизор хотели похитить неизвестные лица, которых он (ФИО1), якобы, спугнул, поскольку испытывал чувство стыда за содеянное.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции и сообщила о похищении из ее жилища указанного имущества (<данные изъяты>), и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут ее сосед по участку ФИО1 по телефону сообщил ей, что неизвестные лица пытались похитить из ее указанного жилища телевизор, однако он их спугнул и телевизор оставил у себя, однако впоследствии последний признался, что именно он (ФИО1), воспользовавшись ее отсутствием, проник в ее жилище путем отжима металлопластикового окна и похитил указанный телевизор стоимостью 35000 рублей, что является значительным ущербом для нее (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе производства которого зафиксирована обстановка в указанном жилище Потерпевший №1, из которого ФИО1 было похищено имущество последней, а также изъят оптический диск, на котором путем фотосьемки зафиксированы следы взлома, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть оставлены орудием, имеющим рабочую поверхность шириной не менее 3 – 4 мм (<данные изъяты>), осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты указанный телевизор и пульт, принадлежащие Потерпевший №1 (<данные изъяты>), осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- первичными документами и справкой, подтверждающими принадлежность потерпевшей и указанную стоимость похищенного у нее имущества (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении указанного чужого имущества (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого ФИО1 подтвердил свои показания и показал на месте изложенные обстоятельства совершения им хищения чужого имущества из указанного жилища Потерпевший №1 (<данные изъяты>),

а также материалами выемки, осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства топора, принадлежащего ФИО1, с помощью которого он отжал раму окна, незаконно проник в указанное жилище Потерпевший №1, откуда похитил данное имущество, принадлежащее ей (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, а изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку установленные в суде обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый, желая завладеть чужим имуществом, противоправно и тайно вторгся с целью совершения кражи в чужое жилище, из которого незаконного изъял чужое имущество в отсутствие собственника, причинив потерпевшей ущерб, который, исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая ее имущественное положение и значимость для нее похищенного, является для последней значительным.

При этом суд считает необходимым уточнить, что ФИО1 совершил указанное хищение ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов 08 минут, вместо ошибочно указанного в обвинении – по 19 часов 23 минуты, что достоверно подтверждается указанными доказательствами, не ухудшает его положение и не влияет на квалификацию его действий.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, состоит на учете у нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ различных групп, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № выявляет психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу: наркомания, и в тоже время, не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, а также сведения о его состоянии здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении он добровольно сообщил еще до возбуждения уголовного дела и предоставил органу следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем возврата похищенного), суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным с возложением на него исполнения обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Также, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией, и, по мнению суда, такое наказание будет достаточным для достижения изложенных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом по делу отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, удовлетворению не подлежат, поскольку данным преступлением, посягающим на чужое имущество, вред личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшей нематериальным благам не причинен.

Также, согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, расходы, понесенные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе производства по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7, как ее представителю, в сумме 3000 рублей, достоверно подтверждены соответствующими документами, относятся к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ, являются необходимыми и оправданными, соответствуют минимальным ставкам вознаграждений, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя, подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 132 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, и согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, как и процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО8 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 8230 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телевизор и пульт, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей; топор, находящийся в камере хранения ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя – уничтожить.

Выплатить потерпевшей Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения понесенных ею расходов на представителя.

Исполнение приговора в части выплаты потерпевшей возмещения понесенных ею расходов возложить на Управление Судебного департамента в г. Севастополе (299029, <...>).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11230 (одиннадцать тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий