Решение № 2-3434/2020 2-3434/2020~М-2829/2020 М-2829/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3434/2020

дело № 2-3434/2020 (50RS0036-01-2020-003987-79)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Винный Путь» к ФИО1 о взыскании причиненного работником ущерба, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ООО «Винный Путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного работником ущерба, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Винный Путь» указало, что ответчик ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера в ООО «Винный Путь» 11.01.2017г., с ней был заключен трудовой договор №01/2017. В соответствии с подпунктом 6.4 п.6 Договора работник принял на себя обязательства полной материальной ответственности за ущерб причиненный Работодателю. Согласно Приказу о прекращении трудовой деятельности работника от 13.04.2018г. ФИО1 уволена с занимаемой должности, согласно ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию). С 11.09.2019г. должностные обязанности главного бухгалтера ООО «Винный Путь» возложены на ФИО2. В ходе осуществления трудовой деятельности были выявлены ряд нарушений за период с 11.01.2017г. по 13.04.2018г., вследствие которых Работодатель понес ущерб. Приказом от 12.09.2019г. в отношении ФИО1 назначено служебное расследование, с целью установления характера и размера причиненного ущерба, а также проверка отражения достоверности хозяйственных операций Общества в бухгалтерском и налоговом учете. Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования от 20.09.2019г. выявлены нарушения, в связи с чем истцу действиями ответчика причинен материальный ущерб в размере 1 085 294 рублей. По результатам служебной проверки ответчику было предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако никакого ответа на предложение получено не было. Для ознакомления с материалами проверки и дачи объяснений по факту выявленных нарушений 29.05.2020г. направлено повторное приглашение ФИО1 явиться 10.06.2020г. в ООО «Винный Путь». В указанное время она не явилась, о чем составлен акт. В этой связи в ее адрес направлена досудебная претензия от 10.06.2020г.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 1 085 294 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 626 рублей, судебные юридические расходы 10 000 рублей (том 1 л.д.4-10).

В судебном заседании представители истца ООО «Винный Путь» на основании доверенностей ФИО3, ФИО2 (том 3 л.д.9,10) уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 1 085 294 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 626 рублей. Остальные требования о судебных расходах просили не рассматривать, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (том 3 л.д. 8), возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 ТК РФ.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

В силу ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Судом установлено, что приказом №УФ000000001 от 11.01.2017г. ФИО1 принята на должность главного бухгалтера в ООО «Винный Путь» (том 1 л.д.13).

11.01.2017г. между ООО «Винный Путь» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №01/2017 (том 1 л.д.15-19).

В соответствии с п.п.6.4 Трудового договора Работник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный Работодателю.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ главный бухгалтер должен нести материальную ответственность в полном размере, поскольку это установлено трудовым договором.

В материалы дела предоставлена должностная инструкция главного бухгалтера (том 1 л.д.20-23), с которой ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Из раздела 4 должностной инструкции главного бухгалтера следует, что Главный бухгалтер несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в соответствии с действующим трудовым законодательством; за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, - в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством РФ; за причинение материального ущерба – в соответствии с действующим законодательством РФ; за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности и техники безопасности, установленных на предприятии – в соответствии с действующим законодательством РФ.

Приказом №УФ000000002 от 13.04.2018г. с ФИО1 прекращен (расторгнут) трудовой договор в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (том 1 л.д.14).

ООО «Винный Путь» 12.09.2019г. издан приказ №1/п о назначении служебного расследования в отношении сотрудника ФИО1 (том 1 л.д.53).

Из акта о результатах проведенного служебного расследования от 20.09.2019г. следует, что в ходе проверки достоверности отражения хозяйственных операций бухгалтером ФИО1, работающей в ООО «Винный Путь» в период с 11.01.2017г. по 13.04.2018г. выявлены следующие факты: неверно отражены бухгалтерские проводки по учету договоров цессии за 2016,2017г.г.; неверно разнесены банковские выписки 2016,2017,2018г.г.: исходящий остаток по выпискам не соответствовал данным программы 1С, в которой ведется учет всех хозяйственных операций ООО «Винный Путь»; неправильно отражены остатки на начало периода (4 кв. 2016г.), что привело к искажению бухгалтерской и налоговой отчетности; не были проведены авансовые счет фактуры для учета НДС (сч.76 АВ), что грозит штрафными санкциями при выездной налоговой проверке; в некоторых счетах фактурах был неправильно проставлен код операции, что также искажает налоговую базу при учете НДС и привело к необходимости сдавать уточненные декларации; в связи с тем, что неправильно проведены первичные документы по услугам и учету материалов, не закрывались бухгалтерские счета; начисление заработной платы также были отнесены на затраты 26 счета и также счет по окончанию периода был не закрыт; не распечатаны документы: учет 3/п, товарный отчет, квартальная и годовая отчетность (НУ, БУ); введены ручные проводки (необоснованные) по издержкам и расходам компании; произведены неправильные платежи в ИФНС по налогу на прибыль (перепутаны КБК федерального и регионального бюджетов), сверка с ИФНС не проводилась ни разу; также были выявлены необоснованные перечисления денежных средств под отчет на расчетный счет ФИО1. Заявлений на денежные средства под отчет не найдены, отчетные документы отсутствуют, далее были выявлены не обоснованное перечисление денежных средств в виде заработной платы (аванс, з/п) на р/с ФИО1. Общая сумма необоснованных перечислений с расчетного счета ООО «Винный Путь» составляет 861 950 рублей. В учетной системе 1С данные платежи были проведены как оплата поставщикам за транспортные услуги. Генеральный директор неоднократно запрашивал у бухгалтера выписки с расчетного счета, заверенные синей печатью банка. Выписки ФИО1 предоставляла не достоверные. В ходе расследования Генеральный директор совместно с новым Главным бухгалтером ФИО2 ездили в отделение Банка Авангард (офис Дмитровский) для уточнения у управляющего банка подлинности выписок, предоставленных ФИО1. Сотрудники банка подтвердили, что данные выписки в их отделении не выдавались, и проверив выписки с операциями, отраженными на расчетном счете ООО «Винный Путь» сообщили, что некоторые операции в выписках отражены не верно, заменены получатели платежей. Также были выявлены принятые к учету первичные документы по контрагенту ИП ФИО4 необоснованно. Документы данного контрагента неправильно оформлены, так как контрагент является перевозчиком, к актам должны прикладываться отчет (маршрутный лист, ТТН, доверенность). Документы не предоставлены. Факт исполнения данных услуг также зафиксированы актом, в актах предоставленных контрагентом стоит печать ООО «Винный Путь» и подпись (без расшифровки). Других документов нет. Сумма проведенных документов в программе 1С составляет 87 790 рублей. Произведенные выплаты контрагенту составляют 279 620 рублей, то есть переплата составляет 191 830 рублей. В связи с вышеперечисленным, было необходимо восстанавливать БУ и НУ за периоды 2016,2017,2018г.г., а также пересдавать бухгалтерскую и налоговую отчетность, вести переговоры с контролирующими органами для дачи объяснений и просьбами о зачете ошибочных платежей, доплатить: налог на прибыль за 2016г. – 192 909 рубля, НДС за 1 кв. 17г. – 438 рублей, 1 кв. 2018г. – 304 000 рубля. Также недоплачено налоги и сборы (февраль, март, апрель): ФСС по врем. нетрудоспособности – 8 961 рубль, пенсионное страхование – 146 569 рублей 50 копеек, ФФОМС (мед.страхование) – 32 850 рублей 51 копейка, ФСС НС и ПЗ – 988 рублей 26 копеек. За период работы ФИО1 по требованиям из ИФНС №43 об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов пеней было оплачено пеней и штрафов на сумму 31 514 рублей 91 копейка. Из-за несвоевременной сдачи отчетов: СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в ПФР в адрес ООО «Винный Путь» поступили решения о применении финансовых санкций к страхователю на общую сумму 13 000 рублей. Об этих решениях, а далее и требованиях об уплате штрафов ФИО1 не сообщила генеральному директору. ГУ Главное управление пенсионного фонда РФ №5 по г. Москве и Московской области подает исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы 05.04.2018г., предварительно уведомив ООО «Винный Путь» по телекоммуникационным каналам связи через оператора Такском 26.03.2018г., ФИО1 проигнорировала данное уведомление и не сообщила генеральному директору. Также ПФР по данным нарушениям направил протоколы по административным правонарушениям генеральному директору общества. Данные меры ПФР очень негативно отразились на деловой репутации ООО «Винный Путь», из-за этого не были заключены несколько договоров с крупными торговыми сетями (том 1 л.д. 50-52).

ООО «Винный Путь» в адрес ответчика было направлено приглашение о явке для ознакомления с результатами проверки и дачи разъяснений (том 1 л.д.59,60), указанное приглашение оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем ООО «Винный Путь» составлен акт о неявке (том 1 л.д.71).

11.06.2020г. в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в размере 1 085 294 рублей (том 1 л.д.66-70), которая оставлена ФИО1 без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду письменных доказательств, опровергающих доводы истца и размера причиненного материального ущерба в сумме 1 085 294 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей в должности главного бухгалтера, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия ее вины в причиненном истцу материальном ущербе, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 085 294 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 626 рублей (л.д.3), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Винный Путь» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Винный Путь» к ФИО1 о взыскании причиненного работником ущерба, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Винный Путь» в счет возмещения ущерба 1 085 294 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 13 626 рублей, всего взыскать 1 098 920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -28 сентября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: