Решение № 12-216/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-216/2020

38MS0039-01-2020-003404-06


Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 21 сентября 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова А.С., в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: <...>, кабинет 401,

рассмотрев материалы дела № 12-216/2020 по жалобе защитника ООО Финанби» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 07.08.2020 года по делу об административном правонарушении №5-222/2020 о привлечении ООО МКК «Финанби» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 07.08.2020 года Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финанби» (далее ООО МКК «Финанби») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО МКК Финанби» ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что запрос об истребовании сведений от 24.04.2020 исх. *** законным представителем ООО МКК «Финанби» получен не был. Запрос был направлен с почтовым унификатором ***, согласно отслеживанию, был вручен неизвестному лицу 16.06.2020 года. При вынесении постановления мировой судья не установил, кто и когда точно получал данный запрос. Руководителем (законным представителем) ООО МКК «Финанби» является директор Л.В.. Учредительными документами общества иные лица органом юридического лица не признаны, соответственно, иные законные представители (помимо директора) у общества отсутствуют. Однако ни названный запрос, ни извещение (уведомление) о составлении протокола законному уполномоченному представителю общества (Л.В.) не вручались, ею данные документы не получались. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, данный процессуальный документ согласно ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу. Более того, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий надлежащее отправление заказным письмом, а также вручение определения от 26.12.2019 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, законному представителю общества. Полагает, что дата совершения административного правонарушения, которую стоит исчислять с 00 час. 01 мин. 17.06.2020 года, материалами дела не установлена. Не проверялись мировым судьей и обстоятельства, по которым возможно было прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Кроме того, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, возможно применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, на предупреждение.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО МКК «Финанби» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На рассмотрение жалобы защитник ООО МКК «Финанби» ФИО1 не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон N 152-ФЗ) оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Закона N 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона N 152-ФЗ уведомление направляется в виде документа на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписывается уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО возложенных полномочий по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации, в адрес ООО МКК «Финанби» был направлен запрос от 24.04.2020 года *** о предоставлении информации, указанной в запросе в связи с поступившим обращением Б.К. Информацию предлагалось представить в сроки, установленные ч.4 ст.20 Федерального закона №152 –ФЗ по адресу электронной почты либо направить письмом в <...>.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение 30-ти дней с даты получения такого запроса.

Данный запрос направлен по юридическому адресу ООО МКК «Финанби», и получен по доверенности от 09.01.2020 спец. М.С. – 12.05.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Следовательно, последним днем предоставления информации, в соответствии с запросом, являлось 11.06.2020.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункты 2, 3 статьи 54 указанного Кодекса). Указанная позиция также отражена в разъяснениях, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Довод заявителя о том, что законным представителем юридического лица не был получен запрос, опровергается материалами дела, а именно почтовым уведомлением, в котором указано, что запрос получен представителем ООО МКК «Финанби» по доверенности – М.С., этим же представителем получено судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы. Вместе с тем, оснований считать, что запрос был получен неизвестным лицом, не имеется, а отчет об отслеживании почтовых отправлений в данном случае не может быть принят во внимание.

Информационное письмо по запросу уполномоченного органа не было направлено ООО МКК «Финанби», доказательств направления информационного письма в установленный срок не представлено. Таким образом, информационное письмо по вышеуказанному запросу в установленный срок юридическим лицом направлено не было, в связи, с чем, в отношении ООО МКК «Финанби» уполномоченным должностным лицом 13.07.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении № АП-72/6/939, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что протокол составлен в отсутствие его законного представителя без надлежащего его извещения также опровергается материалами дела.

Уведомление о составлении протокола направлено законному представителю – генеральному директору ООО МКК «Финанби» по юридическому адресу общества, и получено 03.07.2020.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя. Копия протокола об административном правонарушении в течение трех дней была направлена ООО МКК «Финанби».

Нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, в данном случае не установлено, в связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в бездействии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, сделан на основании установленных фактических обстоятельствах дела и совокупности добытых доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей в полном объеме на основе достаточной совокупности доказательств, оцененных в соответствии с законом. Все доводы автора жалобы были рассмотрены мировым судьей и обоснованно опровергнуты в обжалуемом постановлении.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности правонарушения удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, оснований для вывода о малозначительности совершенного ООО МКК «Финанби» административного правонарушения не имеется.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Довод заявителя о том, что ООО МКК «Финанби» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, наказание возможно заменить на предупреждение, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО МКК «Финанби» административного штрафа на предупреждение.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований федерального законодательства.

Назначенное ООО МКК «Финанби» административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ООО МКК «Финанби» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, мировым судьей нормы материального и процессуального права нарушены не были, в связи с чем, оснований для отмены либо изменении обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 07.08.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО МКК «Финанби» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника ООО Финанби» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.С. Полякова