Решение № 12-113/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-113/2017

Дело № 12-113/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 марта 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, представившей доверенность №с от 15.03.2017 г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 № от 13.02.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, заменив штраф на предупреждение, поскольку, по её мнению, нарушения сроков выплат отпускных сумм работникам было несущественным и не повлекло каких-либо серьёзных нарушений прав и интересов последних. Кроме того, согласно доводам жалобы, обществом уже устранены допущенные нарушения в части неуказания в трудовых договорах с работниками информации о продолжительности рабочей недели, путём заключения дополнительных соглашений с последними. Также заявитель полагает, что назначенное постановлением наказание является чрезмерным и может быть снижено до предупреждения или устного замечания, поскольку подобное правонарушение совершено обществом впервые, обстоятельства, послужившие основаниями привлечения к ответственности, устранены в добровольном порядке, серьёзного нарушения чьих-либо прав и интересов допущено не было, а сумма наложенного штрафа для общества является не посильным бременем и может привести к разорению предприятия.

15.03.2017 г. в судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» доводы жалобы поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области, о времени и месте извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При этом от последнего в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также возражения на заявленную жалобу.

Согласно указанным возражениям, факт нарушения ООО «<данные изъяты>» норм трудового законодательства и совершения тем самым административного правонарушения полностью нашёл своё подтверждение в ходе проведённой проверки. Невыплата заработной платы в полном объеме (невыплата отпускных сумм и денежной компенсации за задержку) создает угрозу здоровью работникам. Более того, денежная компенсация за задержку выплаты отпускных сумм в настоящий момент так и не выплачена работодателем. В данном случае противоправное поведение ответственных лиц заключается в пренебрежительном отношений к исполнению своих должностных обязанностей, выражающееся в нарушении закрепленного ст. 37 Конституции РФ права каждого работника на вознаграждение за труд и в нарушении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплаты справедливой заработной платы (ст. 2 Трудового кодекса РФ). При этом ФИО2, как представитель общества в содеянном не раскаивалась, поскольку с выявленным правонарушением не согласна, что подтверждается объяснениями представителя по доверенности в протоколе об административном правонарушении; содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не оказывала. Как указывает главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО3 в своих возражениях, оснований для замены ООО «<данные изъяты>» наказания в виде штрафа, назначенного в минимальном размере, на предупреждение не имеется, в том числе и потому, что предупреждение в форме наказания для юридических лиц не предусмотрено. В этой связи, по её мнению, жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления № от 13.02.2017 г. следует, что основанием для возбуждения административного дела явилось совершение ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ: отпуск ФИО6, предоставленный с 01.09.2016 (приказ №-о от 31.08.2016), был оплачен 01.09.2016 (пл. вед. № от 01.09.2016); отпуск ФИО4, предоставленный с 03.09.2016 (приказ №-о от 01.09.2016), был оплачен 01.09.2016 (пл. вед. № от 01.09.2016); в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсация за задержку выплаты отпускных сумм ФИО5 и ФИО4 не была выплачена; в нарушение ст. 100 Трудового кодекса РФ, режим рабочего времени работникам не установлен.

При этом в ходе проверки и судебного заседания представителями ООО «<данные изъяты>» не оспаривался факт несвоевременной выплаты работникам отпускных сумм. Заключение 09.02.2017 г. между ООО «<данные изъяты> и работниками дополнительных соглашений к каждому трудовому договору, содержащие информацию о продолжительности рабочей недели, также свидетельствует об имевшемся ранее нарушении норм трудового законодательства, которое было устранено в добровольном порядке.

Обжалуемым постановлением ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Доказательства виновности ООО «<данные изъяты>» в деле приведены.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства данного административного правонарушения, совершённого ООО «<данные изъяты>» впервые, отсутствие причиненного вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (отсутствие жалоб или заявлений со стороны работников, при недоказанности наличия вреда или угроз в обжалуемом постановлении), добровольное устранение допущенных нарушений путём заключения с работниками дополнительных соглашений, а также имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным заменить назначенное ООО «<данные изъяты>» наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 № от 13.02.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья

М.И. Галаган