Приговор № 1-94/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019

Уголовное дело № 1-94/2019 года (№ 11801420001000910)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Липецк «24» июня 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – и.о. судьи Левобережного районного суда города Липецка Е.А. Ляховой, с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И.; адвоката Хариной О.Г., при секретаре Дыкиной Т.С., с участием подсудимого ФИО1 ФИО21., потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работающего электросварщиком в <данные изъяты> судимого: 05.03.2018 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов (наказание отбыто 30.10.2018 г); обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО23 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, а также совершил на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО24 в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 53 мин. 12.12.2018 года, с целью открытого хищения чужого имущества выбил входную дверь <адрес> и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанную комнату. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, высказал в адрес потерпевшего ФИО25 находившегося в указанной комнате, угрозы причинения ему телесных повреждений в случае оказания им сопротивления его действиям, отключил от коммуникаций и стал выносить из коридора комнаты стиральную машинку «Samsung WF7358S7V» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО26. Потерпевший ФИО27. пытался помешать ФИО1 ФИО28., на что тот снова высказал в адрес потерпевшего ФИО29 угрозы причинения ему телесных повреждений. Опасаясь дальнейшего негативного развития событий потерпевший ФИО30 больше не оказывал сопротивления ФИО1 ФИО31 и тот с целью хищения вынес стиральную машинку «Samsung WF7358S7V» из комнаты в коридор, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. испугался появления посторонних лиц и с места преступления скрылся.

Он же, в период с 14 час. 45 мин. до 15 час. 30 мин. 12.12.2018 года, с целью открытого хищения чужого имущества выбил входную дверь ДД.ММ.ГГГГ и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанную комнату, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, высказал в адрес потерпевшего ФИО32 находившегося в указанной комнате, угрозы причинения ему телесных повреждений в случае оказания им сопротивления его действиям, и с телевизора в указанной комнате похитил планшет «Megafon MFLogin3T» стоимостью 2725 рублей, принадлежащий ФИО33 Потерпевший ФИО34 пытался помешать ФИО1 ФИО35 на что тот снова высказал в адрес ФИО36 угрозы причинения телесных повреждений. Опасаясь дальнейшего негативного развития событий потерпевший ФИО37. больше не оказывал сопротивления ФИО1 ФИО38 и тот с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО39. незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 ФИО40 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник Харина О.Г., государственный обвинитель Константинова Е.И., потерпевший ФИО41 выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО42 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за каждое совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 ФИО43 признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 ФИО44. полностью установленной и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья;

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО45 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1 ФИО46 при назначении наказания, по каждому преступлению суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим (т.1, л.д. 143, 144), находится на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ЛОНД» с апреля 2010 года (т.1, л.д. 193); на учете в ОКУ «ЛОПНД» не состоит (т.1, л.д. 194), дважды находился на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ», последний раз с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 196); состоял на учете в ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ» с 13.11.2015г.,- с 13.11.2015г. на прием к специалистам не являлся (т.1, л.д. 197); по месту фактического жительства и регистрации ст. УУП и ПДН УМВД России по г.Липецку характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за совершение различного рода правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб от соседей и иных лиц на которое не поступало (т.1, л.д. 201); по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 174-175), имеет на иждивении малолетних детей (т.1, л.д.185-192).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.01.2019 года № 86/1-68, ФИО1 ФИО47 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, а также страдает в настоящее время органическим расстройством личности, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F-07.0, F-19.2). Он мог при совершении инкриминируемых ему деяний (в т.ч. в полной мере), и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т.1, л.д. 134-137).

Суд также учитывает заключение данной экспертизы, при назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО48. по каждому преступлению.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения данного преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, публичное извинение, состояние здоровья в виду наличия хронического заболевания, наличие на иждивении малолетних детей.

Поскольку ФИО1 ФИО49 совершил умышленные тяжкие преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях рецидив по каждому преступлению, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия в действиях ФИО1 ФИО50 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ, и наличием в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении наказания применить к ФИО1 ФИО51 положения ст. 62 ч. 1 УК РФ и при назначении наказания по каждому преступлению руководствуется правилами ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 ФИО52. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении ФИО1 ФИО53 наказания по каждому преступлению, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого К-вым ФИО54 его личность (работает), поведение после совершения преступлений (принял меры к заглаживанию причиненного ущерба, публично извинился перед потерпевшим, прекратил употребление алкоголя), в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, который просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (жена находится в отпуске по уходу за новорожденным ребенком), суд назначает ФИО1 ФИО55. наказание по каждому преступлению, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, - в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2. ст.161 УК РФ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначает ФИО1 ФИО56 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом возраста виновного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 ФИО57 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Санкция статьи 161 ч. 2 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, материальное положение его и членов его семьи (является единственным работающим в семье), его отношение к совершенному преступлению и мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого, полагает, что при рассмотрении данного уголовного дела оснований для назначения подсудимому ФИО1 ФИО58 по каждому преступлению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО59 ст. 64 и ст.68 ч.3 УК РФ, а также для назначения ему иных видов наказания.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Кострыкиной Е.А. в размере 6900 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, а также оплата производства товароведческих экспертиз в размере 4920 рублей.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО1 ФИО60 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережной Коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области Харина О.Г., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения за участие в судебных заседаниях, из расчёта 900 рублей за день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание объём работы, проделанной защитником в суде, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные постановлением Правительства от 2 октября 2018 года №1169 «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 6 рабочих дней участия защитника Хариной О.Г. в суде при осуществлении защиты ФИО1 – 11.04.2019г., 16.04.2019г., 06.05.2019г., 15.05.2019г. и 18.06.2019г., 24.06.2019 г. – в размере 5400 рублей.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО61 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 и п.п. «в, г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО63 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО62. считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО64 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку и гарантийный талон на планшет «Megafon MFLogin3T», планшет «Megafon MFLogin3T», стиральную машинку «Samsung WF7358S7V», хранящиеся у потерпевшего ФИО65 по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности - ФИО66

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с <***> ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30101810800000000604 в филиале №8593\088 г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за 6 рабочих дней – 11.04.2019г., 16.04.2019г., 06.05.2019г., 15.05.2019г., 18.06.2019г. и 24.06.2019 г. участия защитника Хариной О.Г. в суде при осуществлении защиты ФИО1 в размере 5400 (пяти тысяч четыреста) рублей, которые отнести на счет государства.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвоката г.Липецка Липецкой области Кострыкиной Е.А., осуществлявшей защиту ФИО1 ФИО67 ходе предварительного следствия в размере 6900 рублей и оплату товароведческих экспертиз в размере 4920 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

И.о. судьи Е.А. Ляхова