Приговор № 1-87/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-87/2024

Дело № 1-87/2024

51RS0002-01-2024-000306-62


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Барашкиной У.И.,

с участием государственных обвинителей Гречушник В.Н., Глухова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дышина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1:

- ***

***,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество в особо крупном размере.

Не позднее *** ФИО1 предложил ФИО2 №1, отбывающему в ФКУ ИК-*** УФСИН России по адрес*** по приговору *** районного суда адрес*** от *** наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, через Свидетель №1 *** оказать содействие в его освобождении от наказания путем оформления заведомо подложных медицинских документов о наличии у того заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания. При этом реальных намерений и возможности оказать такое содействие ФИО1 не имел.

После этого, в период *** Свидетель №1 и лицо, выступившее в роли супруги ФИО2 №1, данные о личности которого сохранены в тайне в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Свидетель № 4, действующее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь в ресторане *** по адресу: адрес***, сообщили ФИО1 о согласии ФИО2 №1 передать *** за способствование в оформлении заведомо подложных медицинских документов о наличии у ФИО2 №1 заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания.

ФИО1, в свою очередь, подтвердил предложение в оказании содействия в освобождении от наказания ФИО2 №1 и заверил Свидетель №1 и лицо, выступившее в роли супруги ФИО2 №1, данные о личности которого сохранены в тайне, Свидетель № 4 в его успешной реализации.

В период *** ФИО1, находясь в автомобиле ***, у адрес***, получил от лица, выступившего в качестве супруги ФИО2 №1, данные о личности которого сохранены в тайне, Свидетель № 4 часть денежных средств в сумме *** и муляжи денежных средств на сумму ***, а всего на сумму ***, то есть в особо крупном размере, якобы для последующей передачи их своему знакомому за оформление заведомо подложных медицинских документов о наличии заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания ФИО2 №1, не намереваясь этого делать.

Указанными денежными средствами ФИО1 собирался распорядиться по своему усмотрению, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 №1 в размере ***, не успел по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после передачи первой части денег и их муляжей был задержан сотрудниками УФСБ России по адрес***.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, не позднее *** Свидетель №1 попросил его оказать помощь ФИО2 №1 в освобождении от отбывания наказания по медицинским показаниям. Первоначально он ответил отказом, но впоследствии, пожелав завладеть денежными средствами ФИО2 №1, согласился. На встрече в ресторане *** по адресу: адрес***, не позднее ***, он сообщил Свидетель №1, что ему необходимо уточнить, имеются ли у него знакомые, которые могут поспособствовать в этом. В действительности он хотел обдумать план завладения денежными средствами ФИО2 №1 и определиться со «стоимостью его услуг». После этого они встретились Свидетель №1 по адресу: адрес***, где он сообщил о знакомом, который может оказать содействие в оформлении соответствующей документации за ***. Он это придумал для создания у Свидетель №1 мнения, что собирается совершить обещанные действия. Свидетель №1 сообщил, что передаст информацию, а также предложил встретиться с супругой ФИО2 №1 – Свидетель № 4 *** в дневное время он встретился с Свидетель №1 и лицом, выступающим в качестве Свидетель № 4, в ресторане *** где они обсудили вопрос передачи денег, и он поручился, что сможет оформить необходимые для освобождения ФИО2 №1 документы. Он пояснил «супруге» ФИО2 №1, что у него диагностируют порок сердца или полную слепоту, а после освобождения ФИО2 №1 лучше будет покинуть страну якобы для лечения. Он и «супруга» ФИО2 №1 договорились, что денежные средства та будет передавать ему частями, сначала *** наличными, а затем оставшуюся часть. *** «супруга» ФИО2 №1 предложила встретиться *** у адрес*** для передачи первой части денежных средств. *** он прибыл на своем автомобиле ***, по указанному адресу. «Супруга» ФИО2 №1 передала ему в автомобиле ***, которые он убрал на заднее сиденье. Они договорились о том, что после того, как она соберет оставшуюся сумму, они созвонятся и договорятся о встрече. Затем он был задержан сотрудниками УФСБ России по адрес***. У него были изъяты переданные ему денежные средства, мобильный телефон *** а также смывы с рук. В лучах ультрафиолетового света его ладони рук и денежные средства светились зеленым светом. (т. 4 л.д. 135-143)

В протоколе явки с повинной от *** ФИО1 указал, что, находясь по адресу: адрес*** решил обманным путем завладеть денежными средствами в размере ***, принадлежащими ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 94-95)

Сведения, изложенные в протоколах допроса и явки с повинной, подсудимый подтвердил в полном объеме, принес извинения потерпевшему.

Кроме личного признания, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 №1, он отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по адрес*** по приговору *** районного суда от ***. В начале *** ему от одного из осужденных поступило предложение о способствовании в освобождении его от отбывания наказания по медицинским показаниям за денежное вознаграждение. Данным вопросом должен был заниматься ФИО1 Он обратился к ФИО18 Примерно в середине *** ФИО18 связался с ним и сообщил, что ФИО1 предложил оформить медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания, препятствующего отбытию наказания в отношении него, ***. При этом пояснил, что ФИО1 реальной возможности поспособствовать в этом не имеет, в связи с чем полагает, что тот намеренно вводит их в заблуждение с целью завладения его денежными средствами. Он решил добровольно обратиться в УФСБ России по адрес***. Более он с ФИО18 вопрос его освобождения из мест лишения свободы не обсуждал. С ФИО1 по данному вопросу лично не разговаривал и не встречался. Аналогичные показания даны потерпевшим ФИО2 №1 в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 115-120, т. 4 л.д. 97-104)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период отбывания им наказания ФИО1 предлагал посодействовать осужденным в решении вопроса по их «актировке». В последующем ему стало известно, что ФИО1 реальной возможности посодействовать в актировке не имеет, лишь рассказывает осужденным о наличии у того такой возможности для получения денежных средств обманным путем. У него есть знакомый по имени ФИО2 №1, который отбывает наказание в исправительном учреждении. В *** ФИО1 стал спрашивать у него про ФИО2 №1, не нужна ли ему помощь в решении вопроса с «актировкой». ФИО1 пояснил ему, что может решить вопрос ***. Также ФИО1 попросил его, чтобы от ФИО2 №1 на встречу приехало доверенное лицо. ФИО2 №1 попросил его выяснить, может ли в действительности ФИО1 посодействовать в «актировке», однако, он, считая, что последний желает обманным путем получить денежные средства, сообщил ФИО2 №1 об этом. В связи с чем, он решил обратиться в УФСБ России по адрес*** и согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. *** он и лицо, выступавшее в роли жены ФИО2 №1, встретились с ФИО1 в ресторане *** ФИО1 заверил их, что сможет решить вопрос с «актировкой» путем оформления в отношении ФИО2 №1 подложной медицинской документации о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Лицо, выступающее в качестве супруги ФИО2 №1, пояснило ФИО1, что той потребуется время для того, чтобы собрать часть от необходимой суммы, ***, и они договорились встретиться еще раз позднее. (т. 1 л.д. 123-126, т. 4 л.д. 108-115)

Как следует из показаний свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне, Свидетель № 4, она добровольно согласилась на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», который проводился в период с *** по ***. Ей было разъяснено, что она должна выступить в роли супруги ФИО2 №1 - Свидетель № 4, с целью изобличения ФИО1, в совершении преступления. *** она и Свидетель №1 встретились с ФИО1 в ресторане *** ФИО1 заверял, что может решить вопрос с освобождением ФИО2 №1 от отбывания наказания в связи с наличием у того заболевания. Также ФИО1 пояснил, что непосредственным вопросом с «актировкой» ФИО2 №1 будет заниматься его знакомый ***. Они договорились, что предварительно она передаст тому примерно ***. В период с *** до *** ФИО1 неоднократно ей звонил, писал смс-сообщения, интересовался, когда она соберет необходимую сумму. *** она и ФИО1 договорились о встрече. В служебном кабинете была произведена обработка и выдача ей денежных купюр и предметов, схожих с билетами Банка России. Примерно в *** она и ФИО1 по телефону договорились встретиться у дома, расположенного по адресу: адрес***. После этого она приехала к указанному дому и проследовала в подъезд №***, где стала дожидаться звонка ФИО1, который позвонив, сообщил, что припарковался на автомобиле *** у адрес***. Она села в его автомобиль, где передала ФИО1 помеченные денежные средства в сумме ***, а также предметы, схожие с билетами Банка России, общей суммой ***. Они договорились с ФИО1 созвониться, когда она собирёт оставшуюся сумму. Далее она вышла из автомобиля, а ФИО1 задержали сотрудники УФСБ. (т. 3 л.д. 174-180)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, в *** в адрес УФСБ поступили заявления от Свидетель №1 и ФИО2 №1 о том, что к Свидетель №1 обратился знакомый ФИО1 с вопросом о способствовании в проведении «актировки» в отношении ФИО2 №1, однако реальной возможности поспособствовать в этом ФИО1 не имел. Для проверки информации был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 *** за Свидетель №1 и лицом, оказывающем содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, выступающим от имени супруги ФИО2 №1, установлено наблюдение. В указанное время Свидетель №1 и названное лицо в ресторане *** встречались с ФИО1, который сообщил, что его услуги по обеспечению «актировки» ФИО2 №1 будут стоить ***. «Супруга» сообщила, что у неё имеется *** и предложила передать сначала указанную сумму, а остальную часть после выполнения ФИО1 услуг. ФИО1 сообщил, что у ФИО2 №1 в ходе проведения медицинского обследования будут выявлены фиктивные проблемы со здоровьем, что и послужит основанием для проведения «актировки». *** было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент». «Супруге» были выданы денежные средства в размере *** достоинством *** каждая банкнота, и предметы, схожие с билетами Банка России, в количестве ***, номиналом ***, которые были обработаны криминалистическим препаратом *** В *** ФИО1 подъехал на автомобиле *** к дому адрес***, после чего в *** «Супруга ФИО19» села автомобиль, где передала ФИО1 *** и предметы, схожие с билетами Банка России. «Супруга» пояснила, что обратится в банк для получения кредита, после чего позвонит ФИО1 и передаст оставшуюся часть денег. В *** ФИО1 был задержан. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем денежных средств обнаружено не было. С помощью специального препарата и прибора с ультрафиолетовым светом были освещены руки ФИО1, которые светились кислотным цветом. Далее, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого осуществлен осмотр автомобиля ***, в салоне которого были обнаружены переданные «супругой» деньги и предметы. (т. 4 л.д. 41-45)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 - начальника ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России, следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Основанием для направления на медицинское освидетельствование является письменное обращение осужденного, у которого наступило заболевание, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, или представление начальника учреждения, направляемые в суд. После поступления ходатайства либо представления в суд, суд выносит постановление о проведении медицинской комиссии, которое направляется в учреждение ФСИН России, уполномоченное проводить такие комиссии. После изготовления медицинское заключение направляется в суд для принятия решения об освобождении. Наличие иного тяжкого заболевания (не связанного с психическим расстройством) не является безусловным основанием для освобождения от отбывания наказания. Каждый случай рассматривается судом индивидуально. ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России медицинское освидетельствование ФИО2 №1 не проводилось. ФИО1 ему не знаком. (т. 3 л.д. 163-166)

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается письменными доказательствами, в частности, заявлениями ФИО2 №1 и Свидетель №1 с просьбой провести проверку в отношении ФИО1, с связи с предложением за денежное вознаграждение поспособствовать в оформлении заведомо подложных медицинских документов о наличии у ФИО2 №1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания. (т. 1 л.д. 21, 16).

В ходе осмотра диска с детализацией услуг связи установлено, что ФИО1 неоднократно созванивался с Свидетель №1 с *** по ***. (т. 4 л.д. 83-90)

Копия приговора *** районного суда адрес*** от *** подтверждает, что ФИО2 №1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок ***. (т. 5 л.д. 3-73)

Протокол личного досмотра физического лица, участвующего в проведении оперативного эксперимента, содержит сведения о том, что *** произведен досмотр указанного лица, в ходе которого у последнего денежных средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 39)

Акт осмотра, обработки и выдачи денежных купюр, предметов, схожих с ними, от ***, подтверждает, что при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» были обработаны препаратом ***» деньги в размере *** и предметы, схожие с ними, в количестве *** и выданы лицу, оказывающему содействие. (т. 1 л.д. 40-49)

Согласно акту наблюдения от ***, в *** Свидетель №1, и лицо, оказывающее содействие, проследовали в ресторан *** где в *** сели за стол с ФИО1 После чего между ними состоялся разговор о том, что ФИО1 окажет содействие *** в освобождении ФИО2 №1 путём оформления фиктивных справок о наличии у него заболевания, препятствующего отбытию наказания. (т. 1 л.д. 26-34)

Из акта наблюдения от *** следует, что *** по адресу: адрес***, в *** лицо, оказывающее содействие, село в автомобиль ФИО1 *** где передало подсудимому часть денежных средств за оформление ФИО2 №1 медицинских документов, подтверждающих наличие у него тяжелого заболевания, препятствующего дальнейшему отбытию наказания, они договорились, что остальная часть будет передана позже. (т. 1 л.д. 70-74)

Аудиозапись ОРМ «Наблюдение» от *** содержит разговор между подсудимым Свидетель №1 и лицом, данные о котором засекречены, в ходе которого ФИО1 сообщает о возможности поспособствовать в «актировке» ФИО2 №1 за денежное вознаграждение. На аудиозаписи с видеофайлом от *** зафиксирована встреча подсудимого и лица, выступающего в роли жены ФИО2 №1, в ходе которой в автомобиле в кузове черного цвета последняя передала ФИО1 денежные средства якобы за услугу освобождения осужденного по медицинским показаниям, а также договорились о передаче остальной денежной суммы, о чем составлен соответствующий протокол от ***. (т. 4 л.д. 51-70)

В ходе личного досмотра ФИО1 *** изъяты рулоны бинта с пробами с его рук. При обработке рук специальным вещестом, в ультрафиолетовым свете они светились тем же свечением, что и денежные средства и схожие с ними предметы, переданные подсудимому лицом, оказывающим содействие. (т. 1 л.д. 50-52)

При обследовании автомобиля «***, изъяты денежные купюры и предметы, схожие с билетами Банка России, ранее выданные лицу, оказывающему содействие, а также телефон *** (т. 1 л.д. 53-63)

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрены бинты с пробой вещества с рук ФИО1; образец идентификационного препарата *** билеты Банка России в количестве *** номиналом ***; пакет, в который были упакованы предметы, схожие с билетами Банка России. При нанесении проявителя и освещении ультрафиолетовым осветителем на указанных предметах выявлены следы вещества, люминесцирующие зеленым цветом. (т. 1 л.д. 50-52, 53-63, т. 4 л.д. 5-19)

Заключением эксперта №*** от ***, согласно которому денежные билеты Банка России номиналом *** изготовлены производством АО *** (т. 4 л.д. 171-173)

В ходе осмотра территории, прилегающей к дому адрес***, Свидетель №5 указал на место задержания *** ФИО1, а также передачи денежных средств лицом, оказывающим содействие в проведении ОРМ, о чем составлен протокол. (т. 4 л.д. 120-123)

Осмотром личного дела ФИО2 №1, содержащем в себе сведения об указанном осужденном, отбывающим наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по адрес***, установлено, что в нём отсутствуют сведения о наличии у него тяжелых заболеваний. (т. 1 л.д. 53-63, т. 3 л.д. 183-186, 214-249)

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении преступления. При этом показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются друг с другом и с приведенными выше доказательствами, что свидетельствует об их правдивости и достоверности. На этом основании совокупность указанных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд находит его выводы научно обоснованными, само заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не имеют, оснований сомневаться в компетентности эксперта судом не установлено.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что он пытался совершить хищение денежных средств ФИО2 №1 путем его обмана, его знакомого и супруги относительно намерения изготовить фиктивные медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО2 №1 заболевания, препятствующего дальнейшему отбытию наказания в виде лишения свободы. Свой преступный умысел подсудимый до конца не довел, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ФСБ.

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления у подсудимого сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого «совершение преступления путём злоупотребления доверием», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 пытался завладеть денежными средствами потерпевшего именно путём обмана, то есть сознательно сообщал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своего намерения способствовать оформлению вышеназванных документов.

Органом предварительного расследования не приведены данные о том, чьим именно доверием и при каких обстоятельствах злоупотребил ФИО1 при совершении мошенничества.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ размер денежных средств, которые пытался похитить подсудимый, в сумме ***, является особо крупным, поскольку превышает ***.

При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия, осознавая их противоправность.

Мотивом его деяния являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем незаконных мошеннических действий.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** ФИО1 на протяжении всей жизни, в том числе в период инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. (т. 4 л.д. 179-181)

Учитывая приведенное заключение экспертов, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства подсудимый адекватно ориентировался в происходящем, высказывал свою позицию по делу, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания, его влияние на характер и размер возможного и причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, которое направлено против собственности, является неоконченным.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за преступления против общественной безопасности и против личности, к административной ответственности не привлекался.

На специализированных медицинских учетах, а также на воинском учете не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту отбытия наказания ФКУ ИК-*** УФСИН России по адрес*** характеризуется положительно, а ФКУ ИК-*** УФСИН России по адрес*** – отрицательно, свидетелями Свидетель №2г. и Свидетель №3, а также по месту работы – положительно; имеет ряд благодарностей за благотворительную и иную деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний; участие в благотворительной и волонтерской деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При определении подсудимому вида наказания за рассматриваемое преступление, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который ранее судим, исходя из принципа социальной справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 совершил неоконченное преступление.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено.

При определении вида дополнительного наказания суд учитывает, что преступление направлено против собственности, в связи с чем назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершённого преступления, наличие иждивенцев, имущественное положение подсудимого, который имеет в собственности автомобиль, а также возможность получения им дохода, его трудоспособный возраст и официальное место работы.

При этом, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях опасного рецидива, образуемого судимостью от ***, ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая данные о его личности, в частности, что он ранее судим, а также в целях исполнения приговора, суд полагает оставить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный *** постановлением *** районного суда адрес***, на имущество *** суд полагает необходимым сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере ***.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также содержания ФИО1 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный по постановлению *** районного суда адрес*** от ***, на автомобиль ***, сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- *** - возвратить в УФСБ России по адрес*** (т. 4 л.д. 20-27);

- ***, - уничтожить (т. 4 л.д. 20-27);

- *** - возвратить ФИО1, а в случае отказа от получения вещественных доказательств либо непринятия мер по их получению в течение шести месяцев с момента уведомления о необходимости их получения, – *** обратить в доход государства путём передачи в специализированный орган на реализацию, а в случае отсутствия материальной ценности уничтожить (т. 4 л.д. 20-27);

- *** хранить в материалах дела (т. 2 л.д. 217-218, т. 4 л.д. 71-72, 91-92);

- *** - считать возвращенным по принадлежности. (т. 3 л.д. 250-251)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.В. Пестерников