Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № **


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... **.**,** 2019 года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» к Целину ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, продолжить начисление неустойки с **.**,** и по день фактической полной оплаты суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки неисполнения обязательства по оплате денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ООО «<данные изъяты>» (по тексту цедент или истец) и ФИО1 (по тексту цессионарий или ответчик) был заключен договор уступки права требования № ** (далее по тексту договор). В соответствии с п.№ ** договора, цедент уступает, цессионарий принимает право требования в полном объеме к должнику – ООО «<данные изъяты>»:

- по исполнительному листу серии ФС № **, выданному **.**,** Арбитражным судом ... по делу № № ** к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>- пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4466 рублей, оплаченные при подаче искового заявления в Арбитражный суд ... по делу № **;

- по исполнительному листу серии ФС № **, выданному **.**,** Арбитражным судом ... по делу № № ** к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании <данные изъяты> рублей долга, <данные изъяты> рублей пени, а всего <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с **.**,** по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. № ** договора, цессионарий в срок до **.**,** производит оплату цеденту за уступаемое право требования посредством перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на **.**,** ответчиком не исполнена обязанность по своевременной оплате в рамках договора уступки права требования.

В пункте 2.4 договора установлено, что в случае нарушения цессионарием сроков оплаты, установленных в п№ ** договора, цессионарий выплачивает цеденту неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки.

Таким образом по состоянию на **.**,** сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора все споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия передаются на рассмотрение в Ленинском районном суде .... Претензионный порядок для сторон обязателен. Срок рассмотрения претензии составляет 5 календарных дней с момента её получения.

**.**,** в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием произвести оплату суммы задолженности и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору уступки права требования. Претензионное письмо не получено и возвращено в адрес ООО «<данные изъяты>» (распечатка о движении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № ** с официального сайта ФГУП «Почта России»).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от **.**,** исковые требования поддержала полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, конверт с судебной повесткой вернулся обратно в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.№ **

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Местом регистрации ответчика ..., пгт. ..., ...4, что подтверждается адресной справкой (л.№ **

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Ответчик, отказавшись от получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что **.**,** между обществом с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № ** (л.№ **

В соответствии с п.1.1 договора, цедент уступает, цессионарий принимает право требования в полном объеме к должнику – ООО «Магистраль»:

- по исполнительному листу серии ФС № **, выданному **.**,** Арбитражным судом ... по делу № № ** к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей- пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченные при подаче искового заявления в Арбитражный суд ... по делу № № **;

- по исполнительному листу серии ФС № **, выданному **.**,** Арбитражным судом ... по делу № № ** к обществу с ограниченной ответственностью «№<данные изъяты>» о взыскании 1 <данные изъяты> рублей долга, <данные изъяты> рублей пени, а всего <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с **.**,** по день фактической оплаты задолженности (л.д.№ **

В соответствии с п. № ** договора, цессионарий в срок до **.**,** производит оплату цеденту за уступаемое право требования посредством перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на **.**,** ответчиком не исполнена обязанность по своевременной оплате в рамках договора уступки права требования, в силу ст. 56 ГПК РФ иного ответчиком не представлено.

В пункте № ** договора установлено, что в случае нарушения цессионарием сроков оплаты, установленных в п№ ** договора, цессионарий выплачивает цеденту неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (л.№ ** неустойка за период с **.**,** по **.**,** составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>.х55дней. Судом проверен представленный расчет, он соответствует условиям договора, математически правильный, ответчиком, не оспорен.

Таким образом, по состоянию на **.**,** сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69,70,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 7 (ред. от **.**,**) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договор максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер неустойки, цену договора, период просрочки, конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства наступления для него каких-либо последствий в связи с нарушением срока исполнения обязательства, суд считает необходимым применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору уступки права требования № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о начислении неустойки с **.**,** и по день фактической полной оплаты суммы задолженности в размере 312000 рублей из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки неисполнения обязательства по оплате денежных средств, поскольку неустойка является штрафной санкцией и в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть снижена судом. Истец в последующем не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки за период, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от **.**,** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Углеводородное сырье» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (№ **

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» к ФИО1 о взыскании денежных средству удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» денежные средства по договору уступки права требования № ** от **.**,** в размере <данные изъяты>00 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Верно.

Судья: