Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № 2-281/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-281/2019 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: автомобиля ......., государственный регистрационный №..., водитель — Д.М.С. и автомобиля ......., государственный регистрационный №..., водитель и собственник — ФИО1. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО XXX №.... Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «.......» по договору ОСАГО XXX №.... ФИО1, направил АО «СОГАЗ» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное заявление было получено АО «СОГАЗ» .. .. ....г. Страховое возмещение должно было быть осуществлено ответчиком в срок до .. .. ....г. Таким образом, со стороны ответчика нарушен двадцатидневный срок на осуществление страховой выплаты. В связи с этим, он обратился к ИП А.А.А. для проведения независимой технической экспертизы. Согласно Экспертному заключению №... от .. .. ....г..г., восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства нецелесообразен. Стоимость неповрежденного транспортного средства составляет 400000,00 руб., стоимость годных остатков 93300,00 руб. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена. Размер страхового возмещения составил 306700,00 руб. (400000,00 руб. - 93300,00 руб.). За проведение независимой технической экспертизы, было оплачено 14000,00 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 руб. .. .. ....г. была направлена претензия в адрес АО СГ «СОГАЗ», в которой истец просил перечислить на его счёт следующие суммы: 306700,00 руб. в счёт недоплаченной страховой выплаты; неустойку в размере, предусмотренном пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО; финансовую санкцию в размере, предусмотренном пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО; 14000,00 рублей за проведение независимой технической экспертизы; 5000,00 рублей за юридические услуги по составлению претензии; 3000,00 руб. за оформление ДТП аварийным комиссаром. Требования, изложенные в претензии, были удовлетворены частично. .. .. ....г.. АО «СОГАЗ» произвели выплату страхового возмещения в размере 207459,56 руб. В процессе судебного разбирательства с целью установления истины по делу была назначена независимая судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение судебной экспертизы поручили ....... - средняя рыночная стоимость автомобиля ....... государственный регистрационный №... составляет 309000,00 руб., стоимость годных остатков составляет 87988,00 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 13552,44 руб. (309000,00 руб. - 87988,00 руб. - 207459,56 руб.). Расчет неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Заявление о страховом случае поступило в АО «СОГАЗ» .. .. ....г.. + 20 дней = .. .. ....г.. (последний день выплаты по страховому случаю). Количество дней просрочки выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 55 дней. За один день неустойка составляет 1% от 221012,00 руб. (309000,00 руб. - 87988,00 руб.) = 2210,00 руб. Общий размер пени в денежном выражении составляет 2210,00 руб. * 55 дней = 121550,00 руб. Расчет неустойки за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. Выплата страхового возмещения была произведена .. .. ....г. в размере 207459,56 руб. Количество дней просрочки выплаты с .. .. ....г.. по .. .. ....г. составляет 131 день. За один день неустойка составляет 1% от 13552,44 руб. = 135,00 руб. Общий размер пени в денежном выражении составляет 135,00 руб. * 131 день = 17685,00 руб. Считает, что неустойка в размере 139235,00 руб. (121550,00 руб. + 17685,00 руб.) должна быть взыскана с АО «СОГАЗ». Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае - с .. .. ....г.. и до дня выплаты страхового возмещения, либо направления отказа в выплате, так как ответчик до сих пор ничего не выплатили и не направил отказ в выплате, то размер финансовой санкции рассчитываем по состоянию на .. .. ....г. период просрочки на эту дату составил 55 дней. С ответчика подлежит взысканию сумма финансовой санкции за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты в размере, исходя из следующего расчёта: 400000/100*0,05*55 = 11000,00 руб. В связи с тем, что АО «СОГАЗ» добровольно не удовлетворило требования в полном объёме, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП А.А.А., заключив договор оказания юридических услуг. Согласно, данного договора, истец понес расходы в размере 21000,00 руб. на оплату юридических услуг, исходя из следующих цен: 1000,00 руб. за правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 5000,00 руб. за составление претензии; 3000,00 руб. за составление искового заявления; 12000,00 руб. за представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции. Для представления интересов в суде истец понес расходы в размере 2100,00 руб. на оформление нотариальной доверенности. Считает, что вышеуказанные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, так как они обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств с его стороны. В обоснование своего требования об оплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара истец направлял ответчику оригиналы следующих документов: договор оказания услуг аварийного комиссара, акт оказанных услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек об оплате за услуги аварийного комиссара. Указанными документами подтверждается факт оказания услуги аварийным комиссаром, а также факт оплаты этих услуг потерпевшим в размере 3000 рублей. Однако, ответчиком было проигнорировано требование потерпевшего о компенсации расходов по оплате услуг аварийного комиссара. Считает, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара должны были быть взысканы с ответчика, так как данные расходы произведены потерпевшим и обусловлены, исключительно, наступлением страхового случая, то есть выполняются оба условия для возмещения данных расходов, предусмотренные п. 4.12 Правил ОСАГО. Вследствие нарушения обязательств со стороны АО СГ «СОГАЗ» истцу, как потребителю, был причинён моральный вред, на компенсацию которого он имеет право. Моральный вред выразился в том, что вследствие умышленного противоправного уклонения от исполнения своих обязанностей со стороны ответчика, он испытывал сильный и продолжительный эмоциональный стресс. Испытывал сильные длительные переживания от того, что не мог своевременно отремонтировать свой автомобиль, был вынужден отвлекаться от своей работы на проведение независимой экспертизы, на сбор документов для обращения в суд, был вынужден тратить свои деньги на оплату услуг экспертов и юристов. Ответчик, выплатив недостающую часть страхового возмещения, фактически, признал, что изначально выполнил свои обязательства не в полном объеме, однако без каких-либо причин не компенсировал затраты на проведение экспертизы и на юридические услуги по составлению претензии, тем самым вызвав у истца стойкое чувство неудовлетворённости. Всё это время он был сильно огорчён от того, что был вынужден эксплуатировать и видеть свой автомобиль в повреждённом состоянии, испытывать обиду от того, что не мог отремонтировать свой автомобиль, что потратив деньги на экспертизу и юридическую помощь вынужден себе отказывать в привычном образе жизни, терпеть недобросовестное отношение со стороны страховой компании к соблюдению законных прав истца. Размер компенсации морального вреда он оценивает минимум в 5000,00 руб.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца 13552,44 руб. в счет страхового возмещения; 139235 руб. в счёт неустойки (окончательный расчет неустойки произвести на дату вынесения решения); 11000,00 руб. в счёт финансовой санкции; 14000,00 руб. в счёт компенсации расходов за составление экспертного заключения; 5000,00 руб. в счёт компенсации расходов на юридические услуги по составлению претензии; 1000,00 руб. в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 3000,00 руб. в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 12000,00 руб. в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции; 5000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда; 2100,00 руб. в счет компенсации расходов за доверенность; штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения; почтовые расходы в размере 550,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г.. (л.д.176), в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, согласно которому с предъявленным иском не согласен по следующим основаниям. .. .. ....г. в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о страховой выплате, в связи с событием имевшем место .. .. ....г. Ответчик, рассмотрев заявление о страховой выплате, признал событие страховым случаем, .. .. ....г.. перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере 207459,56 рублей на основании экспертного заключения №... от .. .. ....г.., подготовленного ООО «.......», согласно которого рыночная стоимость автомобиля ......., государственный регистрационный №..., составляет 296800 рублей, стоимость годных остатков составляет 89340,44 рублей. Страховщик действовал в соответствии с законом, поэтому оснований считать, что страховая выплата произведена неправомерно не имеется. Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании основного требования (страхового возмещения) судебные расходы (расходы на оплату услуг эксперта), понесенные истцом, не подлежат присуждению в его пользу. Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14000 руб. Экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС было представлено истцом в материалы дела. Более того, истец основывал свои требования на основании данного заключения. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что понесенные истцом расходы являются судебными издержками. По состоянию на .. .. ....г. в ул.....г..... среднерыночная стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО составляет 3360 рублей. Таким образом, в соответствии с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в размере, не превышающем 3360 рублей. По состоянию на .. .. ....г. среднерыночная стоимость услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО в ул.....г..... составляет 4117 рублей за одно судебное заседание. Считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей не соответствуют принципу разумности понесенных расходов, так как дело не представляет особой сложности, имеет достаточный объем практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по данному делу состоит из небольшого количества документов, предоставляемых стандартно по данной категории дел; составленные представителем документы не являются авторскими, а имеет типовую форму и не требует изучения большого объема документов и нормативно-правовой базы, время, которое мог бы затратить на их подготовку квалифицированный специалист незначительное, представитель принимает формальное участие в судебных заседаниях, где не представлял новых доказательств. Таким образом, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей являются необоснованными и выходят за рамки разумности. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований просил о снижении неустойки и штрафа. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «.......» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки и не известна.

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Согласно п.11, 13, 14, п.п. «б» п.18, п.19, 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Судом установлено, что истцу ФИО1, на праве личной собственности принадлежит транспортное средство автомобиль ......., государственный регистрационный №..., .. .. ....г. выпуска, что подтверждается паспортом технического средства №... от .. .. ....г. (л.д.7).

.. .. ....г.. в 10 час. 05 мин. на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ......., государственный регистрационный №..., под управлением водителя ФИО1, и ......., государственный регистрационный №..., под управлением водителя Д.М.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

Согласно административного материала, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 8.1 ПДД РФ водителем Д.М.С., управлявшим автомобилем ......., государственный регистрационный №... о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д10), протокол об административном правонарушении (л.д.9).

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между нарушением Д.М.С. п. 8.1 ПДД РФ и причинением истцу имущественного вреда в связи с повреждением его транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, Д.М.С. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ХХХ №..., гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «.......», полис XXX №..., которые действовали на момент ДТП (л.д.8).

В целях возмещения причиненного ущерба истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами. Ответчиком заявление было получено .. .. ....г., однако, требования истца в добровольном порядке не выполнил.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением, составленным ИП А.А.А. №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 267466,66 рублей (л.д. 14-66).

.. .. ....г., истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение согласно заключению эксперта, возместить расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, произвести оплату неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, финансовую санкцию, расходы за оформление ДТП аварийным комиссаром, юридические услуги по составлению претензии (л.д.70-71).

Претензию ответчик получил .. .. ....г.. (л.д.69), требования истца в добровольном порядке исполнил частично.

Страховая компания .. .. ....г. произвела выплату страхового возмещения в размере 207459,56 рублей, согласно платежному поручению №... (л.д.74).

Истец не согласившись с размером выплаченной денежной суммой обратился в суд.

В связи с возникшим спором, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ....... (л.д.144-155).

Истец на основании заключения судебной экспертизы уточнил исковые требования, тем самым согласился с дополнительным заключением, размер ущерба не оспаривает.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от .. .. ....г.., составленной экспертом ......., средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля ......., государственный регистрационный №..., на даты, ближайшие дате ДТП, произошедшего от .. .. ....г. составляла 309000 рублей. Ремонт автомобиля нецелесообразен. Стоимость годных остатков транспортного средства ......., государственный регистрационный №..., составляла 87988 рублей (л.д.155).

Суд принимает за основу решения, при определении размера ущерба, судебную экспертизу, так как доверяет заключению эксперта ....... №... от .. .. ....г.. поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно: ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П.3.3.

Таким образом, неисполненные обязательства АО «СОГАЗ» перед истцом по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют: 309000 рублей (сумма средняя рыночная стоимость автомобиля) – 87988 рублей (стоимость годных остатков) – 207459,56 (сума выплаченного страхового возмещения) = 13552,44 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неисполненного обязательства по договору страхования – недоплаченное страховое возмещение в размере 13552,44 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку, финансовую санкцию.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пп. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400000 руб.

Поскольку АО «СОГАЗ» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойка, согласно следующего расчета составила: количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г.. по .. .. ....г. составляет 55 дней. За один день неустойка составляет 1% от 221012,00 руб. (309000,00 руб. - 87988,00 руб.) = 2210,00 руб. Размер пени в денежном выражении составляет 2210,00 руб. * 55 дней = 121550,00 руб. Расчет неустойки за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. Выплата страхового возмещения была произведена .. .. ....г.. в размере 207459,56 руб. Количество дней просрочки выплаты с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. составляет 131 день. За один день неустойка составляет 1% от 13552,44 руб. = 135,00 руб. Размер пени в денежном выражении составляет 135,00 руб. * 131 день = 17685,00 руб. Общий размер неустойки составляет 139235,00 руб.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае - с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., до дня выплаты страхового возмещения, период просрочки на эту дату составил 55 дней.

Размер финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств по надлежащему осуществлению страховой выплаты составляет 11000 рублей, исходя из следующего расчета: 400000/100*0,05*55=11000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периода обращения истца в страховую компанию ответчика с требованиями о выплате причиненной суммы ущерба, претензионные требования, период обращения в суд за защитой своих прав и интересов, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 100000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в размере 11000 рублей.

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с АО «СОГАЗ» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 6776,22 рублей из расчета: 13552,44 рублей *50% = 6776,22 рублей.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1, как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся издержки признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14000 рублей, с целью обоснования размера причиненного ему вреда и обоснованности заявленных требований, подтверждены документально (л.д.66а-67), и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме. Также, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом за составление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы за отправку почты в размере 550 рублей, расходы на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда в размере 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей (л.д. 70,75в-75е).

Расходы за составление претензии (л.д.75а-75б) в размере 5000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает завышенными и снижает указанную сумму до 3000 рублей.

Также, суд снижает расходы за участие представителя в суде, которые первоначально были заявлены в размере 12000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №... (л.д.75), квитанцией от .. .. ....г. (л.д.75ж-75з).

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд снижает указанную сумму, и взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя в суде. Таким образом, за услуги представителя суд взыскивает сумму в размере 17000 рублей, в том числе: за составление претензии, искового заявления, услуги представителя в суде, консультирование. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, суд отказывает истцу.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3771,05 рублей, исходя из расчета 3471,05 рублей (госпошлина по имущественным требованиям) + 300 рублей (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).

На основании определения от .. .. ....г. была назначена экспертиза, производство которой было поручено ........ Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. Как следует из материалов дела экспертиза не оплачена. Таким образом, суд удовлетворяя заявленные требований, считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ....... расходы по проведению судебной экспертизы №... от .. .. ....г. в размере 13040 рублей (л.д. 142).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., страховое возмещение в размере 13552,44 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 44 копейки;

неустойку (пени) в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

финансовую санкцию в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей;

штраф в размере 6776 (шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 22 копейки;

расходы, по оплате независимой экспертизы в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей;

компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2100 (две тысячи сто) рублей;

расходы за отправку почты в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3771 (три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 05 копеек, и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: отделение ул.....г......

Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ....... расходы по проведению судебной экспертизы №... от .. .. ....г. в размере 13040 (тринадцать тысяч сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.

Судья М.О. Полюцкая