Приговор № 1-1389/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-1389/2025

К делу № 1-1389/2025

23RS0041-01-2025-010046-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.

помощнике судьи Кузьмичевой А.М.

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ситниковой Н.А., орд.№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, МКР 1-й, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления, находясь в неустановленном месте в <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон, посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Телеграмм» заказала у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оплатив его посредством перевода денежных средств, после чего получила информацию о месте нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 прибыла по указанному в сообщении месту по адресу: <адрес>, где на участке местности с географическими координатами №, в земле у бордюра, обнаружила сверток изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакетик с веществом внутри, который она положила в правый передний карман надетых на ней джинсовых брюк. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут около <адрес> в <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками и доставлена в отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару, по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 46 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 проводимого в кабинете № в присутствии понятых в правом переднем кармане джинсовых брюк надетых на досматриваемой, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,18 грамма, что является крупным размером, для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрела путем присвоения найденного и хранила для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания данные ей в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ранее не судима, привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления ч. 1 ст. 158 УК РФ в 2023 году, осуждена к штрафу в 6 000 рублей, который был сразу же оплачен. Проживает по указанному адресу в <адрес>. Ранее стало известно, что через мобильное приложение «Телеграмм» можно приобрести наркотические средства и ее это заинтересовало, при этом она понимала, что это не законно и за это грозит уголовная ответственность. Не смотря на это ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 00 минут зашла в мобильное приложение «Телеграмм», где на интернет платформе «Бриллиант», совершила заказ наркотического средства «Соль» в размере 1 грамм, стоимость составила 3 600 рублей, там же совершил оплату по указанным там же реквизитам, через мобильное приложение «Тинькофф». В то же время ей пришло уведомление с координатами и фото места где будет находиться наркотическое средство. В сообщении были указаны следующие точные координаты которые, она ввела в приложение «Яндекс Карты» и двигаясь по указанным координатам прибыла к дому №, по <адрес>, так же к координатам были приложены фотографии с пояснениями о точном месте нахождения наркотического средства, а именно: координаты 45.06182 39.04228, прикоп у бордюра указанного дома. Примерно в 19 часов 00 минут пришла по указанным координатам, подошла к бордюру и увидела свежую насыпь земли, поняв, что там находится заказанное ею наркотическое средство, раскопала его и достала сверток синей изоляционной ленты и поняв, что в нем наркотическое средство которое заказала, убрала его в правый передний корман джинсовых брюк надетых на ней, после чего сразу ушла. Примерно в 19 часов 10 минут того же дня проходила мимо <адрес>, где к ней подошли два ранее не знакомых мне мужчины и представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. После они задали вопрос имеются ли у нее при себе предметы изъятые из гражданского оборота, а именно наркотические средства, на что она ответила, что у нее при себе таковых нет, на что они предложили проследовать в отдел полиции <адрес> УМВД России по <адрес>, на что она согласилась. Прибыв в отдел полиции с сотрудниками проследовала в кабинет №, куда были приглашены еще две ранее не знакомых девушки, в качестве понятых и в их присутствии сотрудник полиции изъял у нее из кармана наркотическое средство (сверток который я подняла ранее) и она призналась в приобретении наркотического средства. В ходе личного досмотра у нее был изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, модель не помнит, на котором имелись сведения о приобретении ею наркотического средства, но после того как она была опрошена сотрудниками полиции, вернулась домой и дистанционно удалила аккаунт «Телеграмм», но в приложении фотографии остался скриншот экрана с указанием координат и места тайниковой закладки, а так же в приложении «Тинькофф» сведения об оплате Пароль от приложения 1100. Вину в совершении преступления признала в полном объеме, наркотическое средство приобрела для личного употребления, без цели сбыта.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, вину признала, в содеянном раскаялась, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Помимо показаний ФИО1 изобличающих саму себя в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО8, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Так, свидетель ФИО9 на стадии предварительного расследования пояснял, что в настоящее время проходит службу в ОВД, в должности оперуполномоченного ОНК ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, им, совместно с оперуполномоченными ФИО11, в ходе отработки оперативной информации, находясь по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка, позже установленная как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения, вела себя взволнованно, озирался по сторонам, имела шаткую походку, в виду чего было принято решение проверить документы удостоверяющие ее личность, а также проехать в служебное помещение для проведения личного досмотра, а после пройти медицинское освидетельствование, на что она согласилась. Прибыв в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, в каб. 315, гр. ФИО1 разъяснено, что в отношении нее будет произведен личный досмотр, так как она подавала признаки наркотического опьянения. Затем были приглашены двое понятых женского пола и сотрудник ОНК ФИО10, в присутствии которых был проведен личный досмотр гр. ФИО1 Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, и гр. ФИО1 было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, добытые преступным путем, на что последняя пояснила, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на досматриваемом, обнаружен сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительными записями, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Также при досматриваемом, был обнаружен сотовый телефон, который она предоставила, так же ФИО15 сообщила, что в телефоне имеется информация о приобретении наркотического средства. Телефон был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительными записями, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Далее гр. ФИО1 были сделаны смывы с ладоней обеих кистей рук ватными тампонами, смоченными спиртосодержащим раствором. Данные тампоны были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительной надписью, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. По данному факту гр. ФИО1 пояснила, что в изъятом у него свертке в изоленте черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, находится наркотическое вещество, которое она приобрела с помощью своего сотового телефона, через мобильное приложение «Телеграмм», где на интернет платформе «Бриллиант», совершила заказ наркотического средства «Соль» в размере 1 грамм, забрав тайниковую закладку у бордюра около <адрес>, по географическим координатам №. Данное вещество гр. ФИО1 хранила для личного потребления без цели сбыта. Далее гр. ФИО1, была доставлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянение, которое прошла. Далее, было принято решение о проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности по адресу: <адрес>, по координатам № сообщенным ФИО15, около бордюра, где как и ранее пояснила ФИО1, она приобрела наркотическое средство в тайниковой закладке. Так они, прибыли к вышеуказанному месту, где в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 указала на место приобретения им тайниковой закладки с наркотическим средством. Никакого воздействия на ФИО1, оказано не было

Свидетель ФИО11 на стадии предварительного расследования пояснял, что что в настоящее время проходит службу в ОВД, в должности оперуполномоченного ОНК ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, и далее дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО10 на стадии предварительного расследования пояснял, что в настоящее время проходит службу в ОВД, в должности оперуполномоченного ОНК ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, и далее дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО12 на стадии предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, находилась по адресу: <адрес>, около <адрес>, где подошли сотрудники полиции, представились, показав служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестной мне ранее женщины, на что она согласилась. Так же была приглашена вторая неизвестная девушка в качестве понятого. Далее проследовали в ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, в кабинет 315, где девушка которая представилась сотрудником полиции и предоставила удостоверение сотрудника полиции попросила представиться неизвестную девушку которая представилась как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также право делать замечание на производимые действия с занесением их в протокол. Сотрудник полиции так же пояснила что гр. ФИО1 была задержана по подозрению в совершении правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств, после чего спросила у гр. ФИО1 имеются ли при ней предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последняя пояснила, что ничего запрещенного в гражданском обороте не имеет. Далее в ходе проведения личного досмотра, в ее присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на досматриваемом, обнаружен сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет порошкообразным веществом внутри. Данный сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Также при досматриваемом, был обнаружен сотовый телефон марки не помнит, который она передала сотрудникам полиции и он был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Так же она пояснила, что наркотическое средство она забрала у <адрес>. По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего поставили свои подписи. Далее у гр. ФИО1 были сделаны смывы с ладоней правой и левой кистей рук ватными тампонами, смоченными спиртосодержащим раствором. Данные тампоны в их присутствии были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бирками с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол ознакомившись с которым ни у кого не возникло замечаний и дополнений после чего все участвующие лица поставили свои подписи. Вину в хранение наркотического средства гр. ФИО1 признала, никаких претензий не высказывала

Свидетель ФИО13 на стадии предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, находилась по адресу:

<адрес>, около <адрес>, где подошли сотрудники полиции, представились, показав служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестной мне ранее женщины, на что она согласилась, и далее дала показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО12

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается так же и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> при нем было обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрон, массой не менее 1,18 гр.; (л.д. 9-11)

- протоколом изъятия вещей у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> в установленном законом порядке у него было изъято наркотическое средство производное N-метилэфедрон, массой не менее 1,18 гр.; (л.д. 12-13)

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в присутствии двух понятых и при помощи ватных тампонов, были сделаны смывы с ладоней правой и левой руки, которые были упакованы в установленном законом порядке; (л.д. 14)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен административный материал в отношении ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-59) Осмотренный материал признан иным доказательством и хранится в материалах уголовного дела; (л.д. 60)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством производным N-метилэфедрон, массой не менее 1,17 г. и смывы с ладоней правой и левой руки ФИО1 упакованные в полимерный пакет. (л.д. 61-64) Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>; (л.д. 67-68)

- заключением эксперта 17/4-1743э от 20.05.2025г., согласно которому порошкообразное вещество в полимерном пакетике из свертка изоляционной ленты массой 1,18 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон. На ватных тампонах со смывами с рук ФИО1, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено; (л.д. 34-37)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по адресу: <адрес> в соответствии которым, участвовавшая в нем ФИО1 наглядно показала где и при каких обстоятельствах она совершила преступление, а именно подняла наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия ни чего не изымалось; (л.д. 22-26)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника был осмотрен ее принадлежащий ей сотовый телефон марки «Huawei» имей: 1) №; 2) №, в котором обнаружена информация подтверждающая факт совершения ФИО1 преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 (л.д. 83-88) Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>. (л.д. 70-71)

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия ее действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, ранее не судимой, не состоящей на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующейся по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимая совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент вынесения приговора.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает, возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление. При этом, исходя из данных о личности подсудимой, и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без разрешения контролирующего органа; не менять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать постоянное место жительства с 23:00 часов по 06:00 часов; являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством производным N-метилэфедрон, массой не менее 1,17 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> - оставить по месту их хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении иного лица. Ватные тампоны со смывами с ладоней правой и левой руки ФИО1 упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Сотовый телефон марки «Huawei» IMEI: 1) №; 2) №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> - в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - изъять и конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента его вынесения. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: