Апелляционное постановление № 22-1346/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-421/2025

Судья Моисеев М.С. № 22-1346/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 25 июля 2025 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Полякова А.Н.,

осужденного ФИО1 и адвоката Веселова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Архиповой Е.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 20.12.2022 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 06 месяцев в исправительной колонии общего режима; постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 27.11.2023 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 06 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 10% заработной платы; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.10.2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 07 месяцев 26 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 месяц 06 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 20.12.2022 ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 12.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств, в том числе, на основании ст.104.1 УК РФ конфискован принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «IPhone 12».

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Веселова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Полякова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон, общей массой 0,27 грамма, что составляет значительный размер.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Архипова Е.В., не оспаривая доказанность вины и правовую оценку совершенного ФИО1 преступления, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания суд указал о наличии у ФИО1 рецидива преступления в связи с совершением особо тяжкого преступления, в то время как приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.12.2022 ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

С учетом приводимых доводов просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о наличии у ФИО1 судимости за совершение тяжкого преступления, оставив назначенное осужденному наказание без изменения.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью и суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на небольшую тяжесть совершенного преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также его характеристики в период отбывания наказания, согласно которым к административной ответственности не привлекался, в период отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми поощрялся за добросовестный труд и участие в спортивно-массовых мероприятиях, в период содержания в следственном изоляторе – характеризуется удовлетворительно.

Аналогично доводам представления, указывает на наличие у него судимости за совершение тяжкого, а не особо тяжкого преступления, что, по его мнению, повлияло на строгость назначенного наказания.

С учетом приводимых доводов ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Архипова Е.В. находит приведенные в апелляционной жалобе доводы в части смягчения назначенного наказания необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом сторона обвинения не возражала против применения данной процедуры.

Суд апелляционной инстанции считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям ФИО2, квалифицировав их по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, где трудоустроен, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, администрацией следственного изолятора за время содержания под стражей характеризовался удовлетворительно; его материальное, социальное и семейное положение (в браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, детей, иных лиц на иждивении, хронических заболеваний и инвалидности не имеет); в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование расследованию преступления.

Суд не нашел оснований для признания явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, о чем привел убедительные доводы. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

В то же время, доводы представления и жалобы осужденного в части категории преступления, за которое ФИО2 осужден приговором суда от 20.12.2022, заслуживают внимания.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим приговором Печорского городского суда Республики Коми от 20.12.2022 по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, которые, исходя из санкций, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких соответственно.

Однако, описательно-мотивировочная часть настоящего приговора при описании обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания виновному, содержит указание на то, что ФИО2 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, что подлежит устранению в апелляционном порядке.

Вместе с тем, вносимые судом апелляционной инстанции исправления не является безусловным основанием для смягчения назначенного ФИО2 наказания, поскольку назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ апелляционная инстанция также не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Других нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих отмену приговора либо иное его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление и частично - апелляционную жалобу.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, указав, что ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: