Решение № 12-284/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-284/2020

12-284/2020

66RS0001-01-2020-002356-25


РЕШЕНИЕ

28.05.2020 гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17.03.2020 года по делу № 066/04/19.7.2-802/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.7.2-802/2020 от ДД.ММ.ГГГГ исполняющему обязанности начальника контрактной службы Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью содеянного. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 в контрактную службу поступил подписанный сторонами государственный контракт № на оказание услуг федеральной фельдъегерской связи (ИКЗ 191666202396366580№), заключенный на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 им было дано поручение документоведу отдела организации и сопровождения закупочной деятельности контрактной службы Управления ФИО2 и главному государственному таможенному инспектору отдела организации и сопровождения закупочной деятельности контрактной службы Управления ФИО3 о подготовке письма для направления копии контракта в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ Проект указанного письма подготовлен в автоматизированной системе электронного документооборота «УКИД-2» ДД.ММ.ГГГГ в 17:22, согласован им ДД.ММ.ГГГГ в 18:01, подписан уполномоченным представителем заказчика ДД.ММ.ГГГГ в 18:05, передан в отдел документационного обеспечения Управления ДД.ММ.ГГГГ в 09:11. Согласно пункту 6.5.2 Инструкции по делопроизводству и работе архива в Уральском таможенном управлении и подчиненных таможенных органах, утвержденной приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, обработку отправляемой корреспонденции (сортировку, адресование, вложение в конверты, заклеивание, взвешивание, франкирование и оформление почтового отправления) и ее отправку производят должностные лица (работники) подразделения документационного обеспечения. В соответствии с пунктом 6.5.6 указанной Инструкции, документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Согласно пунктам 4, 5 Положения об отделе документационного обеспечения Уральского таможенного управления, утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ, отдел документационного обеспечения не находится в подчинении начальника контрактной службы Управления и не подконтролен ему. Письмо об уведомлении о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и направлении его копии зарегистрировано отделом документационного обеспечения Управления за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения контракта, направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. На основании изложенного полагает, что событие вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, отсутствует. Кроме того, необходимым условием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ является установление неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией №и. При этом, соответствующее обоснование в постановлении об административном правонарушении отсутствует, неисполнение либо ненадлежащее исполнения служебных обязанностей - не установлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничиться устным замечанием. Дополнительно сообщив, что в настоящее время уведомления о заключении контракта и его копии в УФАС по Свердловской области лично доставляются в УФАС по Свердловской области. Также указал, что в оспариваемом постановлении неверно указан номер и дата контакта.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя УФАС России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение ФИО1, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) либо представление заведомо недостоверной информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен исчерпывающий перечень случаев осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 ч. 1 данной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

В случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36, 42, 44, 45, 47 - 48, 50 - 54 части 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком в лице Уральского таможенного управления и Управлением Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Уральскому федеральному округу на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен государственный контракт №.

При этом уведомление по условиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть направлено в Свердловское УФАС России не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта. Уведомление о заключении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Свердловское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ посредством направления через фельдъегерскую службу (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 19 и п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № правонарушение в форме бездействия считается совершенным со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности

Таким образом, имеет место наличие события совершенного ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения заказчика административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29-7.32, ч.ч. 7 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу Управления от 19.11.2019г. №-к «Об исполнении обязанностей ФИО1», на ФИО1 возложены обязанности начальника контрактной службы в статусе исполняющего обязанности начальника контрактной службы Уральского таможенного управления.

В соответствии с должностной инструкцией начальника контрактной службы (от 16.07.2019г. №и) в должностные обязанности начальника контрактной службы входит осуществление общего руководства структурными подразделениями службы, координировать и контролировать их деятельность (п.п. 1 п. 12 раздела III «Должностные обязанности начальника службы» должностной инструкции), организация планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных контрактов, их исполнение (п.п 4 п. 12 раздела III «Должностные обязанности начальника службы» должностной инструкции).

Таким образом, именно ФИО1, являясь исполняющим обязанности начальника контрактной службы Уральского таможенного управления, не обеспечил своевременное направление (доставку) в контрольный орган в сфере закупок уведомления о заключении договора № от 27.11.2019г. ни одним из непосредственно подчиненных ему работников контрактной службы и (или) сотрудником, не являющимся работником контрактной службы, на которого возложено ведение делопроизводства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении по делу №.7.2-802/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- уведомлением о заключении контракта № с отметкой о поступлении в УФАС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о контрактной службе Уральского таможенного управления;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К, согласно которому ФИО1 назначен исполнять обязанности начальника контрактной службы Уральского таможенного управления;

- должностной инструкцией начальника контрактной службы, согласно которой в должностные обязанности начальника контрактной службы входит осуществление общего руководства структурными подразделениями службы, координация и контроль их деятельности (п.п. 1 п. 12 раздела 3); организация планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных контрактов, их исполнение (п.п. 4 п. 12 раздела 3).

Указанные доказательства получили оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что им своевременно ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и передано уведомление о заключении контракта в отдел документационного обеспечения Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления судья не принимает, т.к. должностной инструкцией организация планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг, заключение государственных контрактов и их исполнение возложено на начальника контрактной службы.

Доводы жалобы о том, что в тексте постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.7.2-802/2020 допущена описка в дате и номере заключенного государственного контракта, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, т.к. допущенная описка может быть исправлена по правилам ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, по делу имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не повлекло вредных последствий, существенного нарушения общественных отношений не наступило.

Уведомление о закупке у единственного исполнителя поступило в УФАС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. всего по истечении 1 рабочего дня, претензий к полученному пакету документов у Свердловского УФАС не возникло, закупки совершены, заключенные контракты исполнены сторонами.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №.7.2-802/2020 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: О.А. Черных