Приговор № 1-668/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-668/2019

Дело №1-668/2019

42RS0005-01-2019-004206-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9 - адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес><адрес>», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего отделочником, зарегистрированного по адресу<адрес> не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в гаражном кооперативе «Погребок», расположенном по адресу: <адрес>, юго-восточнее пересечения <адрес> и <адрес>, заметил отверстие в кирпичной кладке стены пустующего гаража №, ведущее в гараж №. В результате чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража №, являющегося хранилищем для имущества ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, через имеющееся отверстие в стене, незаконно проник из пустующего гаража № в гараж №, являющийся хранилищем имущества ФИО4 Находясь в гараже № ФИО1 взял с полки деревянного стеллажа, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно пусковые провода «<данные изъяты>

Осуществляя указанные действия ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и желал их совершения.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у гаражного кооператива «Погребок», расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее пересечения <адрес> и <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Погребок», являющегося хранилищем для имущества ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к отверстию в кирпичной кладке стены гаража №, после чего пролез в имеющееся в стене отверстие. Тем самым ФИО1 незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем для имущества ФИО4, где взял, тем самым тайно похитил, подкатный домкрат «Remax», стоимостью 17 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб.

Осуществляя указанные действия, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в гаражном кооперативе «Погребок», расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража №, через имеющееся отверстие в кирпичной кладке стены пустующего гаража №, проник в гараж №, где при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой металлического молотка проделал отверстие в смежной стене гаражей № и №. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через образовавшееся в стене отверстие, незаконно проник в гараж №, являющийся хранилищем для имущества ФИО5 Находясь в гараже № ФИО1 переместил с полок гаража и приготовил для совершения хищения, сложив посередине гаража, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: автомобильный компрессор «<данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащее ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>

Осуществляя указанные действия, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и желал их совершения.

Однако, ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате его преступных действий сработала сигнализации и ФИО1 был застигнут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на месте преступления, не получив возможности распорядиться похищенным у ФИО5 имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом им были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ. ФИО4 и ФИО5 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, исковые требования не заявлены <данные изъяты>

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по УУП по месту жительства <данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания только в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом применив положения ст. 73 УК РФ, то есть, назначив наказание условно.

Суд также считает, что наказание ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, окончательное наказание ФИО1 по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

пусковые провода «Lentel» в упаковке, домкрат «Remax», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 - оставить у последней в законном владении;

пару кроссовок «Reebok», переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последнего в законном владении;

<данные изъяты> ФИО5 - оставить у последнего в законном владении;

металлический молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

пусковые провода «Lentel» в упаковке, домкрат «Remax», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 - оставить у последней в законном владении;

пару кроссовок «Reebok», переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последнего в законном владении;

автомобильный компрессор «Electrical» в чехле, домкрат «Матрикс» в ящике для транспортировки, саперную лопатку, пусковые провода «автоэлектрика», двухместную палатку в чехле, полиэтиленовый пакет, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 - оставить у последнего в законном владении;

металлический молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кошелев Д.А.