Приговор № 1-55/2020 1-55/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1- 55/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Полтавченко Н.П., потерпевшей ФИО6 ФИО16 подсудимого ФИО2 ФИО17., защитника Ладина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего основное среднее общее образование, не женатого, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чердынского районного суда Пермского края не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 29 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год не отбыто, срок отбывания наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, задержан в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 65-69), по постановлению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2, л.д. 92),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

В период с 20:00 по 23:01 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО19 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО6 ФИО20. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, и имея умысел на его убийство, вооружившись ножом, и используя его в качестве оружия, нанес им, ФИО6 ФИО21 не менее двух ударов в область груди, не менее одного удара в область головы. Всего ФИО2 ФИО22 нанес ФИО6 ФИО23 удерживаемым в руке ножом не менее трех ударов в область груди и головы.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО24 потерпевшему ФИО6 ФИО25 были причинены следующие повреждения: колото-резаные ранения передней поверхности верхней трети груди слева(1) и средней трети груди слева(1), проникающие в левую плевральную полость и брюшную полость: поперечное полное пересечение левой подключичной вены, повреждение верхушечного сегмента (С I) верхней доли левого легкого, сквозное повреждение диафрагмы слева, краевое повреждение левой доли печени, сквозное повреждение передней стенки желудка, сопровождающиеся пневмотораксом (разгерметизацией плевральной полости) слева, гемотораксом (излитием крови в плевральную полость) слева 2000 мл и гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость) и развитием острой кровопотери, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в силу своей тяжести, не совместимы с жизнью, повлекли и явились причиной смерти потерпевшего на месте происшествия, в промежутке времени исчисляемом минутами - десятками минут.

Кроме того, ФИО2 ФИО27. причинил потерпевшему ФИО6 ФИО26. поверхностную резаную рану в области наружного угла левого глаза(1), которая, отношения к причине смерти не имеет, как вред здоровью не квалифицируется, поскольку не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 ФИО28 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел домой, ФИО6 набросился на него, начал оскорблять нецензурно и обидно, для мужчины, который отбывал наказание в местах лишения свободы, говорил в иносказательной форме, что убьет из-за ревности к его девушке Свидетель №4. ФИО6 его пнул, он упал на спину, тот продолжил избиение, пинал. Проснулся Свидетель №2, просил успокоится, и он ушел на кухню. Но ФИО6 пришел за ним, снова начал ударять. Чтобы успокоить его, он, ФИО2, взял нож, который тот видел. Ножом он хотел ранить ФИО6, чтобы тот успокоился, умысла убивать не было. Нож был в правой руке, лезвие было направлено в сторону, обратную от ФИО6. Ударил правой рукой через руку 2 раза, так как ФИО6 его держал за голову, думал, что ударил в плечо. После ранения ФИО6 его продолжил избивать 4-5 минут в прихожей. Затем ему, ФИО6 стало плохо, тот ушел в большую комнату. Когда тот ушел в большую комнату, он услышал грохот, зашел в комнату и увидел, что ФИО6 уже лежит на спине. Он пощупал пульс, тот еще был жив. Он попросил Свидетель №2 вызвать скорую медицинскую помощь, вышла ФИО3, он в это время зажимал рану. Когда приехали сотрудники полиции, он им сказал, что это он ранил ФИО6. О содеянном сожалеет, раскаивается. Принес извинения родителям.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2 ФИО29 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к себе домой, в дом расположенный по адресу: <адрес>, где находился ФИО6 ФИО30., который подверг его избиению, и он начал бороться с ним. Во время конфликта он взял в руки кухонный нож с ручкой белого цвета, после чего он нанес данным ножом один удар ФИО6 ФИО31. в область груди (т.2, л.д. 74-80).

Из протокола допроса обвиняемого следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к себе домой, в дом расположенный по адресу: <адрес>, где находился ФИО6 ФИО32., который начал его избивать, он говорил ему успокоится, отходил от него, но ФИО6 ФИО35 продолжал его избивать, высказывал в его адрес претензии, за то, что он ранее находился в гостях у его знакомой ФИО4 ФИО33. Чтобы ФИО6 ФИО34 успокоился он взял нож на кухне и начал держать нож на уровне своей груди. В этот момент ФИО6 ФИО36 подошел к нему, обхватил его рукам за голову и прижался своей грудью к его груди, он почувствовал, что ручка ножа уперлась ему в грудь, он оттолкнул от себя ФИО6 ФИО37 и увидел, что лезвие ножа в крови. Когда ФИО6 ФИО40 отошел от него, то он увидел, что последний так же в крови. В это время проснулся его брат ФИО2 ФИО38 которому он сказал вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то ФИО6 ФИО41 уже погиб (т.2, л.д. 101-107).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 ФИО42. рассказал, что вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к себе домой, в дом расположенный по адресу: <адрес>2, где находился ФИО6 ФИО43 который начал его избивать. После того, как проснулся его брат, он сам ушел на кухню, следом зашел за ним ФИО6, который ударил его по голове. После этого ФИО2 ФИО44. отошел к кухонному гарнитуру, где взял нож. ФИО2 пояснил ФИО6, чтобы тот успокоился, продолжая демонстрировать находившийся в руке нож. Через некоторое время ФИО6 ФИО45 подошел к ФИО2 ФИО46 обхватил руками за его голову сзади, при этом нож находился в руке ФИО2. В какой-то момент ФИО6 резко дернул за голову ФИО2, и находившийся в руке нож уперся в грудь ФИО6, а ручкой в его грудь. Услышав резкий выход ФИО6, обвиняемый ФИО2 оттолкнул его от себя рукой. После этого ФИО6 ушел в большую комнату, а ФИО2 увидел кровь на ноже, бросил его на пол. Пройдя в большую комнату, он увидел лежащего ФИО6, кровь на его одежде и порез. После этого, он начал зажимать руками рану. Все свои действия ФИО2 ФИО47. демонстрировал лично и при помощи статиста. (т.2, л.д. 108-133).

Подсудимый не подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в части нанесения ударов ножом, указав, что правдивые показания дал в судебном заседании, указав, что причиной совершения преступления явилось поведение потерпевшего, при нанесении ударов он был не сильно пьян, трезвый поступил также, потому что защищал себя.

Из протокола явки с повинной ФИО2 ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ФИО49. пояснил, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он один раз ударил ножом ФИО6 ФИО50., отчего последний погиб (т.2, л.д. 60-64).

Вина подсудимого ФИО2 ФИО51., кроме его фактического признания о нанесении ножевых ранений, подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО6 ФИО52. суду показала, что отношения между его сыном и ФИО2 ФИО53 были дружеские. Обстоятельства причинения смерти ей не известны. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель ФИО3 ФИО54 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме выпивали: М-вы ФИО56 и Свидетель №2, ФИО6 и она. До этого там были еще и ФИО5, ФИО4. Распили спиртное и она ушла спать. Когда пришел ФИО2 ФИО55 они с ФИО6 разговаривали на повышенных тонах. Затем в её комнату зашел ФИО13 в агрессивном состоянии, пьяный. Её утащил на кухню и там немного побил. Она осталась на кухне, умыла свое лицо от крови. ФИО1 ушел в комнату. Из кухни она зашла в комнату. ФИО2 ФИО57 стоял, ФИО6 лежал на полу, ФИО2 ФИО58 сидел в другом кресле. ФИО6 хрипел, она сказала, чтобы вызывали скорую помощь. Ножа в руках ФИО2 ФИО59 она не видела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО3 ФИО60 следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она спала и услышала, как ругаются ФИО2 ФИО64. и ФИО6 ФИО63. После она услышала, как ФИО6 ФИО62. и ФИО2 ФИО61 стали бороться, был какой-то шум, но она продолжала лежать в кровати и не вставала. В какой-то момент к ней в комнату зашел ФИО2 ФИО66. в возбужденном и агрессивном состоянии, который своей рукой схватил её за волосы, стащил с кровати и в таком положении поволок её на кухню. Там он нанес ей не менее двух ударов рукой в область головы. Зачем он это сделал она не знает, считает, что из-за того, что ФИО1 был сильно пьяный. После этого ФИО2 ФИО65 ушел обратно в комнату, а она осталась на кухне, поэтому не видела, что происходило дальше. Спустя непродолжительное время, она зашла в «большую комнату», где увидела лежащим на полу возле кухонного стола, на боку ФИО6 ФИО67 В этот момент она увидела, что проснулся ФИО2 ФИО71 который стал спрашивать, как и она о том, что случилось. ФИО2 ФИО94 им ничего не пояснял, в руке у него она увидела кухонный нож с ручкой белого цвета. ФИО2 ФИО70 стал вызывать сотрудников скорой медицинской помощи. В это время ФИО2 ФИО95. подошел к ней и увел её в их комнату, где они легли на диван. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то она и ФИО2 ФИО72 находились в их комнате. Когда она находилась на кухне, то ФИО6 ФИО68 и ФИО2 ФИО69 там не было, поэтому ножевое ранение на кухне ФИО2 нанести не мог (т. 1., л.д. 149-153, 154-157). Данные показания свидетель подтвердила, указав, что только ножа в руках ФИО1 она не видела, протокол её следователь заставил подписать.

Свидетель ФИО2 ФИО73, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 ФИО74. продолжил употреблять спиртные напитки. Ссор, конфликтов, драк между ними не было. В какой-то момент он уснул на диване. Проснувшись и сев на диван, он увидел, что на полу возле кухонного стола, между диваном и креслом на спине, на правом боку лежит ФИО6 ФИО75 и хрипит. Он подумал, что ему стало плохо, поэтому начал вызывать скорую медицинскую помощь со своего сотового телефона. В это время он спрашивал у ФИО2 ФИО76 о том, что произошло между ним и ФИО6 ФИО85 но он ему ничего пояснить не мог. Сотрудники скорой медицинской помощи сказали, что у ФИО6 ФИО77. имеется колото-резанное ножевое ранение передней поверхности груди слева. Он спросил у ФИО2 ФИО87 о том, что произошло между ним и ФИО6 ФИО78ФИО2 ФИО79. ему сказал, что данное ножевое ранение он нанес ФИО6 ФИО84 в ходе их ссоры из-за того, что ФИО6 ФИО88 приревновал ФИО2 ФИО81 к девушке – ФИО4 ФИО80. Что именно произошло между ФИО2 ФИО83. и ФИО6 ФИО86 ему не известно, о произошедшем он знает со слов ФИО2 ФИО82 ( т.1, л.д. 122-126).

Свидетель ФИО5 ФИО89. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросил, чтобы она привезла им выпить. Она купила спиртное и привезла ее им домой к ФИО2. Там были: ФИО2 ФИО90, ФИО2 ФИО91, ФИО6, ФИО3.. После она, ФИО4 и ФИО1 поехали в магазин выбирать холодильник, после поехали к ФИО4 домой втроем, после чего ФИО1 ушел домой. Затем ночью от полицейских она узнала, что ФИО6 убит. Она после звонила ФИО3, та сначала говорила, ФИО1 избил ее на кухне, взял нож и пошел к Саше и они вызвали скорую, но потом она стала говорить, что ничего не видела, они спали. Конфликтов ранее между ФИО2 ФИО92. и ФИО6 ФИО93 не было.

Свидетель ФИО4 ФИО96. суду показала, что в феврале, 2021 года она приехала в 5 часов вечера в дом М-вых, по <адрес>, выпили пол-литра пива, поехали покупать холодильник ФИО5 с ФИО2 ФИО97. После магазина поехали ней, немного посидели и ФИО2 ушел домой. Телесных повреждений на ФИО6 не было, когда она его видела, в этот день претензий из-за ревности он ей не высказывал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4 ФИО101 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 ФИО102 и ФИО2 ФИО98 поехала выбирать холодильник в магазин. Не купив холодильник, они все поехали к ней домой употреблять спиртное. Во время употребления спиртного ФИО6 ФИО99. звонил ФИО2 ФИО100. и высказывал ему претензии из-за того, что он употребляет с ней спиртное. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО103. ушел домой. (т.1, л.д. 176-179)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором зафиксирована обстановка. Обнаружен и направлен для дальнейшего исследования труп ФИО6 ФИО104 с телесными повреждениями. Изъят нож с ручкой белого цвета, обнаруженный в комнате, смывы вещества бурого цвета, следы пальцев рук. Обстановка в доме не нарушена. При применении УФО-осветителя пятна и помарки вещества бурого цвета в коридоре и на кухне не обнаружены (т.1, л.д. 10-48).

- из протокола установления смерти, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту установлена биологическая смерть ФИО6 ФИО105 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 55).

- из протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Октябрьском филиале ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» изъяты образцы крови, смывы с правой и левой рук, лоскуты кожи с повреждением с трупа ФИО6 ФИО106., а так же одежда с трупа ФИО6 ФИО107 кофта красного цвета, футболка синего цвета, спортивные штаны чёрного цвета, трусы серого цвета, джинсы синего цвета (т.1, л.д. 204-213).

- из протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у подозреваемого ФИО2 ФИО108 были изъяты смывы с рук, и одежда: куртка синего цвета, футболка чёрного цвета, спортивные штаны чёрного цвета, кофта чёрного цвета ( т.1, л.д. 182-189).

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО6 ФИО109 установлены следующие повреждения: прижизненные колото-резаные ранения передней поверхности верхней трети груди слева(1) и средней трети груди слева(1), проникающие в левую плевральную полость и брюшную полость: поперечное полное пересечение левой подключичной вены, повреждение верхушечного сегмента (С I) верхней доли левого легкого, сквозное повреждение диафрагмы слева, краевое повреждение левой доли печени, сквозное повреждение передней стенки желудка, сопровождающиеся пневмотораксом (разгерметизацией плевральной полости) слева, гемотораксом (излитием крови в плевральную полость) слева 2000 мл и гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость) и развитием острой кровопотери, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилась причиной смерти ФИО6. А также поверхностная резаная рана в области наружного угла левого глаза(1), которая судя по свойствам, образовалась от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго (не более суток)[2] до смерти; ушибленная рана внутренней поверхности нижней губы(1); ссадина задней поверхности верхней трети шеи справа(1); кровоподтеки: левого плеча(2), левого предплечья(1), трети левого бедра(1), коленных суставов справа(1) и слева(1), голеней справа(1) и слева(1). Данные повреждения, судя по свойствам, количеству и локализации, образовались от не менее десяти ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, незадолго (не более суток) до смерти; ссадина задней поверхности левого бедра(1), которая судя по свойствам, образовалась от плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, за несколько (7-10 суток) до смерти. Во время удара клинок направлялся сверху вниз, несколько спереди назад и несколько справа налево по отношению к потерпевшему. Учитывая свойства и тяжесть установленных повреждений, не исключается возможность совершения потерпевшим самостоятельных активных действий непосредственно после нанесения ранений груди, возможность совершать которые он утратил с нарастанием кровопотери. Учитывая свойства повреждений, с момента причинения ФИО6 ФИО110. колото-резаных ранений передней поверхности груди слева, проникающих в левую плевральную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, сопровождающихся острой кровопотерей, до наступления смерти, прошёл промежуток времени, исчисляемый минутами (десятком минут) (т.2, л.д. 8-13).

- из заключения эксперта № мко от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения на представленных макропрепаратах кожных покровов с «левой ключичной области с раной №» и с «передней поверхности груди слева с раной №» от труба ФИО6 ФИО111. характеризуются ровным рассечением кожных покровов, наличием признаков действия обуха и лезвия, преобладанием глубины раневых каналов, что позволяет считать раны колото-резаными ранами. Колото-резаные раны № на представленных макропрепаратах кожных покровов были получены в результате 2-х ударных воздействий одного плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, в том числе возможно от клинка ножа предоставленного на исследование – кухонного ножа с ручкой белого цвета (т.1, л.д. 243-250).

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке ножа, в смывах с рук ФИО6 ФИО114., на срезах ногтей с его рук, его трусах, футболке, штанах, кофте, джинсах обнаружена кровь ФИО6 ФИО112 На кофте, изъятой у ФИО2 ФИО113 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6 ФИО115 (т.2, л.д. 1-6).

- из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: нож, с ручкой белого цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; а так же кофта чёрного цвета, куртка синего цвета, штаны чёрного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 ФИО116 футболка из ткани синего, серого и белого цветов, джинсы синего цвета, спортивные штаны тёмно-синего цвета, трусы серого цвета, кофта бордового цвета, изъятые в ходе выемки в Октябрьском филиале «ГБУЗ ПКБ СМЭ» по адресу: <адрес>. (т.2, л.д. 54-55).

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 ФИО117 в результате медицинского обследования имелись кровоподтеки задних поверхностей локтевых суставов слева и справа, задней поверхности верхней трети правого плеча, ссадина задней поверхности правого локтевого сустава. Данные повреждения образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок указанный в постановлении (т.1, л.д. 228-229).

Из протокола допроса эксперта ФИО7 ФИО119 который был исследован в судебном заседании, следует, что в ходе исследования трупа ФИО6 ФИО120 установлено, что локализация, количество и свойства повреждений, повлекшие смерть ФИО6 ФИО118. не соответствует обстоятельствам их причинения, воспроизведенным ФИО2 ФИО121 в ходе проверки показаний на месте, ни обстоятельствам, которые подсудимый описывает в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной защиты доказательств непричастности подсудимого к совершению преступления не представлено.

Проведя судебное следствие, суд приходит к следующему.

В основу обвинительного приговора суд берет показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, в том числе с заключениями экспертов, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколом осмотра места происшествия. Указанные доказательства суд признает допустимыми согласно ст. 74 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого и самооговора не установлено. Анализ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, сведений, которые ФИО2 ФИО122 сообщил в явке с повинной и в ходе судебного заседания, объективных данных о времени и месте и обстоятельствах совершения преступления, содержащихся в материалах дела, по мнению суда, также свидетельствует о том, что все эти доказательства дополняют друг друга, и фактически устанавливают одни и те же обстоятельства. С учетом этого, они являются не только допустимыми, но и достоверными, а в своей совокупности достаточными для осуждения подсудимого. Незначительные отклонения в показаниях свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, от их показаний, данных в судебном заседании, суд обуславливает тем обстоятельством, что все свидетели в момент описываемых событий находились в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, при рассмотрении дела в судебном заседании прошло более двух месяцев. Утверждение свидетеля ФИО3 ФИО123 о том, что она не видела ножа в руках ФИО2 ФИО124., следователю она об этом не говорила, суд обуславливает её желанием помочь последнему, с которым находилась в фактических брачных отношениях.

Вместе с тем, судом на основании п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ в качестве недопустимого доказательства признается протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д. 142-146), так как в нарушении требований ст.173 УПК РФ в материалах дела отсутствует просьба обвиняемого о его повторном допросе, кроме того в материалах дела имеется протокол дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, который был проведен по ходатайству обвиняемого, так как 13.03. 2021 он отказался дать показания.

Право на защиту подсудимого не нарушено, напротив, подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании активно высказывал версии смерти ФИО6 ФИО125 и сообщал о причинах конфликта с ним.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной защиты последовательно выдвигалась версия о том, что подсудимый был вынужден защищаться от противоправных действий потерпевшего, который нападал на него, наносил множественные удары по различным частям тела, в том числе и по голове, от нанесенных ударов подсудимый упал на спину, поэтому, когда ему удалось уйти на кухню, и так как потерпевший был его выше ростом и физически крепче, подсудимый взял нож, демонстрировал его потерпевшему и просил прекратить избиение и оскорбление. Но демонстрация ножа не помогла, тогда он хотел ранить потерпевшего, чтобы тот успокоился. Нанес ему два удара через руку в плечо. Но и после этого потерпевший продолжал его избивать, и только, когда ему стало плохо, ФИО6 ФИО126 ушел в комнату, и через некоторое время он услышал грохот. Когда он пришел в комнату, потерпевший был еще жив. На основании данных показаний, защитник считает, что действия его доверителя должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Вместе с тем, данные голословные показания подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются предоставленными стороной обвинения доказательствами. Как показывали свидетели, когда вернулся домой ФИО1, ФИО6 ФИО127. спал в кресле, а потом между ними начался конфликт. Сам подсудимый показывал в ходе судебного заседания, что проснулся его брат, начал успокаивать их с ФИО6, и ему, ФИО2 ФИО128 удалось уйти на кухню. Подробности драки никто из них не видел. Но согласно данным экспертных заключений, в результате конфликта у ФИО2 ФИО129. были лишь кровоподтеки задних поверхностей локтевых суставов слева и справа, задней поверхности верхней трети правого плеча, ссадина задней поверхности правого локтевого сустава, что опровергает его доводы о многочисленных нанесенных ударах ФИО6 ФИО130 по различным частям тела. Напротив, свидетели утверждают, что перед конфликтом тот спал, был пьян, и в ходе осмотра трупа было также установлено наличие ушибленная рана внутренней поверхности нижней губы(1); ссадина задней поверхности верхней трети шеи справа(1); кровоподтеки: левого плеча(2), левого предплечья(1), трети левого бедра(1), коленных суставов справа(1) и слева(1), голеней справа(1) и слева(1)., что позволяет сделать вывод о том, что перед смертью по ФИО6 ФИО131. было нанесено не менее 10 ударов руками и ногами. При этом, согласно последовательным показаниям свидетеля ФИО3 ФИО136 которые согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, частично показаниями самого подсудимого, конфликт между ФИО6 ФИО135. и ФИО2 ФИО137 прекратился, так как подсудимый пришел в комнату, где находилась ФИО3 ФИО132 перетащил её по коридору на кухню, где подверг её избиению. Пока она умывала лицо, ФИО2 ФИО138 ушел в большую комнату, и спустя 2-3 минуты, она, войдя в комнату, увидела лежащего на боку ФИО6 ФИО133 Согласно осмотру места происшествия, следов крови не было обнаружено ни на кухне и ни в коридоре, смывы были изъяты только из раковины, что также подтверждает показания ФИО3 ФИО134 и соответственно, опровергает показания подсудимого, якобы о нанесении ножевых ранений в коридоре квартиры, при выходе из кухни. Следовательно, данные доказательства позволяют сделать однозначный вывод, что перед нанесением ножевых ранений ФИО6 ФИО139., он противоправных действий на кухне и коридоре в отношении подсудимого не применял.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого, которые он привел в судебном заседании об обстоятельствах нанесения им 2-х ножевых ранений через руку потерпевшего, думая, что ударяет в плечо, поскольку данная версия была выдвинута лишь в судебном заседании, после ознакомления с материалами уголовного дела, его предыдущие версии о способах нанесения удара ножом при самозащите, которые он сообщал в ходе допроса в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, были мотивированно опровергнуты экспертом. По этому, по мнению суда, стороной защиты была выдвинута версия о нанесении ударов ножом через руку, чтобы направление ударов соответствовало направлению раневых каналов. Данные показания суд считает способом защиты с целью уменьшить размер ответственности за совершенное общественно-опасное деяние.

Таким образом, наличие аффекта, либо необходимой обороны в действиях подсудимого суд не усматривает, так как каких-либо противоправных либо аморальных действий в отношении его потерпевший не совершал.

Суд, проведя анализ доказательств их совокупности, считает доказанной вину подсудимого исходя из следующих обстоятельств.

Согласно абз. 2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Согласно п.4 данного Постановления, по ч.1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой, подсудимый, подыскав нож, нанес им, не менее двух ударов в область груди, не менее одного удара в область головы ФИО6 ФИО140 В результате умышленных действий ФИО2 ФИО141., потерпевшему ФИО6 ФИО142 были причинены колото-резаные ранения передней поверхности верхней трети груди слева и средней трети груди слева, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в силу своей тяжести, не совместимы с жизнью, повлекли и явились причиной смерти потерпевшего на месте происшествия, в промежутке времени исчисляемом минутами - десятками минут, что опровергает версию подсудимого, что после нанесения ударов потерпевший продолжил его избивать. Указанные обстоятельства, и действия ФИО2 ФИО146 по нанесению 3-х ударов, в том числе и в жизненно-важные органы: голову и грудь - безусловно, свидетельствует о наличии желания и стремления лишить жизни потерпевшего. Направление раневых каналов свидетельствуют о том, что ножевые ранения из-за разницы в росте между подсудимым, который ниже потерпевшего, согласно показаниям, примерно на 10 см., могли быть нанесены, ФИО6 ФИО144 когда он сидел. Таким образом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий по нанесению ударных воздействий для жизни ФИО6 ФИО145., предвидел возможность его гибели, но относился к этому безразлично. Следовательно, в его действиях усматривается косвенный умысел, направленный на убийство потерпевшего. Доводы подсудимого и его защитника о том, что у ФИО2 ФИО143. была возможность еще нанести удары ножом, если бы у него был умысел, направленный на убийство ФИО6 ФИО148 не влияет на квалификацию действий подсудимого, а лишь свидетельствовало бы о наличии прямого умысла в действиях ФИО2 ФИО147.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии невменяемости либо наступило психическое расстройство, лишающее возможности осознавать факт совершения убийства. Кроме того, согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый хроническим психическим заболеванием не страдает, у него установлен диагноз «F70» (т.2, л.д. 136-141).

Проанализировав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 ФИО149 доказанной.

На основании изложенного, суд действия подсудимого ФИО2 ФИО150 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, что в силу ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 ФИО151 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние, принесение извинений родным ФИО6 ФИО152..

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание следующих обстоятельств, на которые ссылается в своих показаниях подсудимый, а именно то, что он нанес ножевые ранения в результате противоправных действий потерпевшего ФИО6 ФИО153 который якобы наносил ему удары и оскорблял при этом, так в ходе судебного следствия установлено, что данные показания являются голословными, не нашли своего подтверждения, и также, что подсудимый зажимал рану потерпевшего и просил вызвать скорую медицинскую помощь, так как прямые очевидцы ФИО2 ФИО155 и ФИО3 ФИО154. указывают, что медицинских работников вызвал ФИО2 ФИО156 никто из них не показал, что подсудимый зажимал рану потерпевшего, напротив, согласно заключению эксперта, на смывах рук подсудимого кровь не обнаружена.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поэтому мера наказания назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, вопреки мнению защитника, не усматривается.

Суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом личности виновного, который согласно представленных доказательств, около суток употреблял спиртные напитки перед совершением преступления, и обстоятельств совершения данного преступления, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, вопреки доводам подсудимого, который показал, что, основной причиной нанесения им ножевых ранений послужила защита от действий потерпевшего, вместе с тем в ходе судебного следствия установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, напротив способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль ФИО2 ФИО157 над своим поведением, поскольку, как показала свидетель ФИО3 ФИО158 он был сильно пьян, находился в агрессивном состоянии, причинил ей побои, не объясняя причину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроенный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, вспыльчивый, не контролирующий своё поведение, неоднократно поступали жалобы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, с учетом данных о личности виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, применив наказание в виде реального лишения свободы.

Суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому следует отбывать в колонии строгого режима.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание склонность подсудимого к совершению противоправных действий и употреблению алкоголя.

В связи с тем, что дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы подсудимым не отбыто, при назначении наказания по данному приговору суд применяет положения ст. 70 УК РФ, окончательное наказание определяется путем частичного присоединения дополнительных видов наказания.

Основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон, которые просят передать им вещественные доказательства, суд считает, что вещественные доказательства: нож с ручкой белого цвета, футболку из ткани синего, серого и белого цветов, джинсы синего цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, трусы серого цвета, кофту бурого цвета, кофту чёрного цвета, куртку синего цвета, штаны чёрного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК России по Пермскому краю - следует уничтожить, так как данные вещи содержат на себе следы преступления, из-за хранения утратили товарный вид.

Вопрос по процессуальным издержкам решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО159 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений в виде: не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц с установлением ограничений в виде: не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО160 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 ФИО161 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО162 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: нож с ручкой белого цвета, футболку из ткани синего, серого и белого цветов, джинсы синего цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, трусы серого цвета, кофту бурого цвета, кофту чёрного цвета, куртку синего цвета, штаны чёрного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Зюзиков А.А.