Приговор № 1-99/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.07.2020 года <адрес>

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Хажуева Т.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Джамалдинова Р.А., представившего удостоверение № УМЮ РФ по Чеченской Республике от 08.07.2009г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеет 5 малолетних детей, образование среднее, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 своими умышленными действиями, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, которая находилась в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5, припаркованного у газозаправочной станции на 93-м километре автодороги «<данные изъяты>» на окраине <адрес>, увидев что в кошельке расположенного на подлокотнике между передними сиденьями автомобиля ФИО5, хранятся денежные средства, а ФИО5 заправляет автомобиль топливом и находится не в нем, внезапно возник умысел, на тайное хищение чужого имущества указанных денежных средств.

В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, во исполнении своего прямого преступного умысла, воспользовавшись временным отсутствием ФИО5 в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа из кошелька расположенного на подлокотнике между передними сиденьями автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО5 тайно похитила, часть денежных средств в сумме 12 000 рублей (две купюры достоинством по 5 000 рублей и одна купюра достоинством 2 000 рублей), принадлежащие ФИО5, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

После чего похищенные денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась ими, как своим собственным имуществом, истратив их по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась и пояснила суду, что совершила преступление при указанных органам предварительного следствия обстоятельствах и времени. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснила, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой Джамалдинов Р.А. ходатайство подсудимой ФИО2 поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Хажуев Т.Р. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5 представил письменное заявления о том, что против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, претензий к подсудимой не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в судебных прениях выступать не желает, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признать ФИО2 виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и она подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО3 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, умышленную форму вины, ее отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, сведения о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п.п. «г», и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении пятерых малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено следующее: она не работает, имеет среднее образование, замужем, на иждивении пятеро малолетних детей, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не военнообязанная, не судимая.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основание для применения к ФИО3. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, процессуальное поведение подсудимой в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаяние в содеянном, возмещении ущерба потерпевшему, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в настоящем случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы ее действия, без реального отбывания наказания с применением к ней условного осуждения, с установлением испытательного срока, возложением на условно осужденную исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ для того, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление.

При этом, суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, а также принимает во внимание положение ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Более строгое наказание может негативно сказаться на условиях жизни ее семьи.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Применение к подсудимой условного осуждения не противоречит положениям ст.73 УК РФ и руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учел предложения сторон, высказанные в судебных прениях, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, будет для нее чрезмерно суровым.

При назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, в котором находился кошелек, из которого были похищены денежные средства; кожаный мужской кошелек, из которого были похищены денежные средства, возвращенные потерпевшему ФИО5, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде денежной суммы, подлежащие оплате адвокату Джамалдинову Р.А. в размере 9555 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей за участие в ходе предварительного расследования, а также за выполнение функций защиты подсудимой ФИО2 в судебном заседании в размере 4395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 на период испытательного срока исполнение обязанностей:

-встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции;

-два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и порядке, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 13950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденной ФИО1

Вещественные доказательства по делу: по делу: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, в котором находился кошелек, из которого были похищены денежные средства; кожаный мужской кошелек, из которого были похищены денежные средства, возвращенные потерпевшему ФИО5, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденной необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья (подпись) З.М. Таймусханова

Копия верна: Судья:

Секретарь.