Приговор № 1-16/2020 1-354/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

Уголовное дело № 1-16/2020

следственный № 11901950005000505

УИД RS004-01-2019-001336-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 09 января 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данное преступление совершено ею на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения - марихуана, в крупном размере, на участке местности, <адрес>, руками собрала дикорастущее растение - конопля и сложила ее в полимерный пакет, который положила в находящуюся при ней сумочку, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, общей массой не менее 379 грамм. После чего, часть незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану ФИО2 неустановленной массой употребила лично и, продолжив незаконно хранить при себе оставшуюся часть незаконно приобретенное наркотическое средство-марихуану общей массой 379 грамм, проследовала на территорию <адрес> Республики Хакасия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения - марихуана в крупном размере, незаконно храня наркотическое средство-марихуана общей массой 379 грамм, находящуюся в ее сумочке, на участке местности, <адрес>, была задержана сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в ходе чего бросила на землю сумочку, в которой находилось наркотическое средство - марихуана общей массой 379 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, <адрес> было изъято наркотическое средство растительного схождения - марихуана, общей массой 379 грамм, которую ФИО2 незаконно приобрела и незаконно хранила при указанных выше обстоятельствах, в целях личного употребления.

Марихуана включена в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Общая масса марихуаны, равная 379 граммам, согласно Постановлению Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру наркотических средств.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила и заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признав вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник-адвокат Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ей обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимой законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимой во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, личность подсудимой, <данные изъяты> не судима (<данные изъяты>); активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в участии ФИО2 в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте <данные изъяты>), признание вины и раскаяния в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, ранее не судимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При определении срока и вида наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер совершенного преступления и степени его общественной опасности, личность подсудимой, ее характеристики, которая имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие у нее места работы, суд считает возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления и других обстоятельств, выразившихся в совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, каковыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, суд полагает применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде штрафа, поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, что не приведет к имущественной несостоятельности ее и ее семью.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. ст. 46 УК РФ, а именно категорию совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, наличие у нее места работы, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и сопоставляя их с обстоятельствами совершенного деяния, степень его общественной опасности, мотив и цель совершения деяния, а также степень реализации преступных намерений, объектом посягательства которого являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Основания для применения к ФИО2 отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку положения указанной нормы закона не могут быть реализованы в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спирину Спирину С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-вещество растительного происхождения - марихуану, постоянной массой 377 гр., срезы ногтевых пластин с правой руки гр. ФИО2, упакованные в белую бумагу, срезы ногтевых пластин с левой руки гр. ФИО2, упакованные в белую бумагу, смывы с правой руки гр. ФИО2, упакованные в белую бумагу, смывы с левой руки гр. ФИО2, <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

- детализацию расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков