Апелляционное постановление № 22-469/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 22-469/2020

Председательствующий Абумов В.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 22 апреля 2020 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Машканцевой Н.Н.

адвоката Руденко Н.В.

осужденного Шмидта Р.О.

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шмидта Р.О. на приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 05.02.2020, которым

Шмидт Р.О., судимый:

- 20.06.2017 мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

- 12.10.2017 мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от по ст. 2641, чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 22.01.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от по ст. 2641, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам 2 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 05.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от по ст. 2641, чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 18.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от по ч. 1 ст. 157, чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 01.04.2019 Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 13 дней, освобожден 24.06.2019 по отбытии основного наказания,

- 03.12.2019 мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 3 дня, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев11дней,

осужден к лишению свободы по ст. 2641 УК РФ (за управление автомобилем 11.10.2019) на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по ст. 2641 УК РФ (за управление автомобилем 24.11.2019) на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - с момента отбытия основного наказания.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Шмидта Р.О. под стражей с 05.02.2020 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Приговор от 03.12.2019 постановлено исполнять самостоятельно, также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Руденко Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Машканцевой Н.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за два эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступления совершены 11.10.2019 и 24.11.2019 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, в виду чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Руденко Н.В. поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Машканцева Н считала приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просила приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление стороны защиты, мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования глав 321 и 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Как правильно установлено судом, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, ст. 2641 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы:

- за управление автомобилем 11.10.2019 по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ;

- за управление автомобилем 24.11.2019 по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ.

Оценив поведение ФИО1 при совершении инкриминируемых преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании с учетом материалов дела, касающихся его личности, а также сведений о том, что последний не состоит на учете у врача психиатра, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, его возраст.

Кроме того, суд учел личность ФИО1, который ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет на иждивении двоих детей, оказывает помощь в воспитании ребенка гражданской жены. Вместе с тем, лишен родительских прав в отношении одного ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции верно отнес- признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, оказание помощи в воспитании ребенка гражданской жены, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел о производстве дознания сокращенной форме, верно применил положения чч. 1, 5 ст.62 УК РФ и назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом судом не установлено обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, суд пришел к выводу о том, что поведение подсудимого носит устойчивый противоправный характер и его исправление невозможно без изоляции от общества, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения ст. 73 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по правилам частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, а также от освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд правильно сослался на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом. Поэтому доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания необоснованны.

Руководствуясь ст. 389.13, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: ФИО1 содержится в учреждении