Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-197/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 ФИО2,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Правдинский городской округ», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, определении долей в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Правдинское городское поселение», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома <адрес> в переустроенном и перепланированном виде, об определении долей в праве собственности на указанный жилой дом, признав их в следующем порядке: за ФИО1 – ... доли, ФИО3 - ... доли, ФИО4 и ФИО5 – по ... доли за каждой. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ей принадлежат ... доли жилого дома <адрес>. В 2002 году истицей была произведена перепланировка и переустройство указанной доли дома, в результате чего увеличились общая и жилая площади дома. Узаконить переустройство и перепланировку дома во внесудебном порядке невозможно из-за того, что разрешение на его реконструкцию не выдавалось. Также истица просит определить доли на дом, признав их в следующем порядке: за ней-истицей - ... доли, за ФИО3 - ... доли, за ФИО4 и ФИО5 – по ... доли за каждой.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО2 иск поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, дополнила, что её доверительница является собственником ... доли жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации Правдинского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2002 году ФИО1 со стороны бокового фасада произведен демонтаж наружных стен бывшего помещения 1а, со стороны бокового фасада выполнен монтаж наружных стен с проемами для установки дверных и оконных блоков новых помещений 4, 5, 6 и 7, произведен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения 4-5, 4-6, 4-7, 5-7 и 6-7, выполнен монтаж Г-образной перегородки с двумя оконными проемами, разделяющей новые помещения 5-7, в бывших помещениях 1ж и 2 произведен демонтаж существующих печек, в бывшем помещении 2 выполнен демонтаж плиты для приготовления пищи, в бывшем помещении 3 произведен демонтаж газовой плиты, в новом помещении 3 выполнен монтаж лестницы, в новом помещении 4 произведен монтаж умывальника, газовой и электрической плит, в новом помещении 5 выполнен монтаж ванны, умывальника и унитаза, в новом помещении 6 произведен монтаж радиатора отопления, в новом помещении 7 произведен монтаж котла отопления, сантехническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра, выполнен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей помещение 8 и чердак, в результате чего общая и жилая площади дома изменились. Разрешение на реконструкцию дома администрацией городского округа не выдавалось. Никаких нарушений в результате реконструкции дома допущено не было. Перепланировка и переустройство соответствуют техническим, санитарным и противопожарным нормам. Просит признать за истицей ... доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинское городское поселение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ... доли жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Правдинского нотариального округа Калининградской области, зарегистрированного в реестре №, и постановления главы администрации Правдинского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Из показаний представителя истицы следует, что в 2002 году ФИО1 было произведено переустройство принадлежащей ей на праве собственности доли дома, а именно: со стороны бокового фасада произведен демонтаж наружных стен бывшего помещения 1а, со стороны бокового фасада выполнен монтаж наружных стен с проемами для установки дверных и оконных блоков новых помещений 4, 5, 6 и 7, произведен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения 4-5, 4-6, 4-7, 5-7 и 6-7, выполнен монтаж Г-образной перегородки с двумя оконными проемами, разделяющей новые помещения 5-7, в бывших помещениях 1ж и 2 произведен демонтаж существующих печек, в бывшем помещении 2 выполнен демонтаж плиты для приготовления пищи, в бывшем помещении 3 произведен демонтаж газовой плиты, в новом помещении 3 выполнен монтаж лестницы, в новом помещении 4 произведен монтаж умывальника, газовой и электрической плит, в новом помещении 5 выполнен монтаж ванны, умывальника и унитаза, в новом помещении 6 произведен монтаж радиатора отопления, в новом помещении 7 произведен монтаж котла отопления, сантехническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра, выполнен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей помещение 8 и чердак. В результате произведенной перепланировкой доли дома увеличилась его общая площадь на ... кв.м. и составляет ... кв.м. Разрешения на реконструкцию доли дома органом местного самоуправления истице не выдавалось, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Вентиляция в санузле приточно-вытяжная. Функционирует нормально. Оконные блоки в доме установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Выполненная реконструкция (перепланировка) дома не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ст. 8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение указанного жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит возможным сохранить данный дом в перепланированном и переустроенном состоянии.

Другими собственниками дома являются ФИО3 и ФИО, им принадлежит по ... доли каждому (выписка из ЕГРП филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (выписка из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из сообщения нотариуса Гурьевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после ФИО за оформлением наследства обратились его дочери ФИО4, ФИО5, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... доли жилого дома <адрес> каждой.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

С учетом реконструкции (перепланировки) доли жилого дома, произведенной за счет средств истицы, следует установить за ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в порядке перераспределения долей право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, определив размер доли в праве собственности ФИО1 – ..., ФИО3 – ..., ФИО4 и ФИО5 – по ... за каждой.

Как установлено в судебном заседании увеличение общей площади жилого дома произошло на ... кв. м, в связи с чем именно эта площадь была перераспределена между сторонами.

Согласно техническому паспорту, техническому отчету общая площадь жилого дома <адрес> составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.

Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> в переустроенном и перепланированном виде с общей площадью дома ... кв.м., в том числе с жилой площадью ... кв.м.

Определить доли в праве общей собственности на жилой дом <адрес> в следующем порядке: за ФИО1 – ..., ФИО3 – ..., ФИО5 – ..., ФИО4 – ....

Признать за ФИО1 ... доли в праве собственности на жилой дом <адрес> общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Ерёмин