Приговор № 1-408/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-408/2020

Дело № 1- 408/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого БотироваШ.А.у. и его защитника адвоката Крылова Ю.И. (удостоверение адвоката № 7953 и ордер н251102 от 5.03.2020),

переводчика ФИО2,

при секретаре Прохоровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииБотироваШерзоджонаАнваржона угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур<адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил использование заведомо поддельного иного официально документа, предоставляющего права, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут <адрес> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО3 был остановлен автомобиль под управлением БотироваШерзоджонаАнваржона угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при проверке документов умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством предъявил инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга лейтенанту полиции ФИО3 заведомо подложный иной документ- водительское удостоверение <данные изъяты> серии АВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя БотироваШерзоджонаАнваржона угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое согласно заключению эксперта изготовлено не производством, осуществляющим выпуск ( печать) данного вида документов, а выполнено способом цветной капельно-струйной печати и таким образом, незаконно использовал его.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном выше преступлении признал полностью, не оспаривал представленные доказательства, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия БотироваШ.А.у. суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официально документа, предоставляющего права.

БотировШ.А.у. на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 147).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебном заседании он адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, поэтому с учетом сведений о состоянии здоровья, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

БотировШ.А.у. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, положительно характеризуется председателем органа местного самоуправления ФИО8 граждан <адрес> ( л.д. 146).

Подсудимый ФИО4 заявил, он раскаивается в содеянном, его мать проживает в Узбекистане и страдает тяжелым заболеванием, до задержания он проживал в г.Санкт-Петербурге, арендовал квартиру, работал в такси.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО4 смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая положения ст. 60 УК РФ, разъяснения, которые даны в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд назначает ФИО4 наказание, не предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ.

ФИО4 с 24.01.2020 года содержится под стражей в качестве меры пресечения. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей ФИО4 суд считает необходимым полностью освободить его от назначенного ему наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

БотироваШерзоджонаАнваржона угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей БотироваШ.А.у. полностью освободить его от наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей 00 коп.

Меру пресечения БотировуШ.А.у. в виде заключения под стражу отменить до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение <данные изъяты> серии №, выданное 17.04.2014 года на имя БотироваШерзоджонаАнваржона угли хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Судья: