Приговор № 1-408/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-408/2020

Дело № 1-408/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 июля 2020 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района

г.Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО5 – адвоката Чуркина А.Н. (удостоверение № 8166, ордер №А1892814),

подсудимого ФИО6,

защитника ФИО6 – адвоката Попкова Д.В. (удостоверение №3391, ордер №Н267705),

при секретаре Никитиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Санкт-Петербург, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «СМ-Транс СПб» в должности разнорабочего - монтажника, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 1)13.02.2017 осужден Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2)18.05.2017 осужден Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (освобожден в сентябре 2019 года), зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО6 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 и ФИО5, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не позднее 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации своего преступного умысла, вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества.

Действуя согласно достигнутой договорённости, около 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у третьего подъезда <адрес>, подошли к Потерпевший №1, и под предлогом совместного распития спиртосодержащих напитков, совместно с Потерпевший №1 проследовали к <адрес> в г.Санкт-Петербурге, где около 03 часов 40 минут ФИО9, в целях открытого хищения имущества Потерпевший №1, применил насилие не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1, нанеся один удар кулаком в область головы, один удар ногой по ноге, от которого тот упал, после чего ФИО6, проверил содержимое карманов Потерпевший №1, откуда похитил денежные средства в сумме 500 рублей. Затем ФИО5 применил насилие не опасное для жизни и здоровья к лежащему на земле Потерпевший №1, нанеся один удар ногой по голове и не менее трёх ударов рукой по голове, а когда Потерпевший №1 поднялся, ФИО5, продолжая совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанёс Потерпевший №1 один удар ногой в область головы, от которого Потерпевший №1 упал, после чего ФИО5 проверил содержимое карманов Потерпевший №1, откуда похитил: денежные средства в сумме 152 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» (Самсунг Галакси А50) стоимостью 6000 рублей, с сим картами операторов мобильной связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, флеш картой «Сиагете» объёмом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, пачку сигарет «Родманс», банковскую карту банка «Альфа-Банк», банковскую карту банка «Сбербанк РФ», банковскую карту банка «Санкт-Петербург», карту магазина «Пловдив», не представляющих материальной ценности, проездной билет «Подорожник», также не представляющий материальной ценности, на балансе которого была сумма в размере 300 рублей, и, таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО5 и ФИО6 открыто похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 7452 рубля 00 копеек, после чего он (ФИО5) совместно с ФИО6 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 452 рубля 00 копеек и телесные повреждения в виде: гематомы левой глазничной области. При этом гематома левой глазничной области не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При этом лично ФИО5, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, вступил в преступный сговор с ФИО9, на совершение открытого хищения чужого имущества, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут по адресу<адрес> во исполнение своего преступного умысла, применил насилие не опасное для жизни и здоровья к лежащему на земле Потерпевший №1, нанеся ему один удар ногой в область головы, не менее трёх ударов рукой в область головы, после чего Потерпевший №1 поднялся, а ФИО5, продолжая совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанёс Потерпевший №1 еще один удар ногой в область головы, от которого Потерпевший №1 упал, после чего ФИО5 проверил содержимое карманов Потерпевший №1, откуда похитил: денежные средства в сумме 152 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» (Самсунг Галакси А50) стоимостью 6000 рублей 00 копеек, с сим картами операторов мобильной связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, флеш картой «Сиагете» объёмом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, пачку сигарет «Родманс», банковскую карту банка «Альфа-Банк», банковскую карту банка «Сбербанк РФ», банковскую карту банка «Санкт-Петербург», карту магазина «Пловдив», не представляющих материальной ценности, проездной билет «Подорожник», также не представляющий материальной ценности, на балансе которого была сумма в размере 300 рублей, после чего с похищенным имуществом и ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями совместно с соучастником материальный ущерб на сумму 7 452 рубля 00 копеек и телесные повреждения.

При этом лично ФИО6, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, вступил в преступный сговор с ФИО5 на совершение открытого хищения чужого имущества и, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут по адресу: <адрес> во исполнение своего преступного умысла, применил насилие не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1, нанеся ему один удар кулаком в область головы, один удар ногой по ноге, от которого тот упал, после чего ФИО6 проверил содержимое карманов Потерпевший №1, откуда похитил денежные средства в сумме 500 рублей, после чего с похищенным имуществом и ФИО5, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями совместно с соучастником материальный ущерб на сумму 7 452 рубля 00 копеек и телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 признали свою вину, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали заявленное ими в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники Чуркин А.Н., Попков Д.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознавали на момент заявления данного ходатайства и осознают в настоящее время последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО5 суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Действия ФИО6 суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6,о., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим (т. 1, л.д. 186), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 1, л.д. 189), находится под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере с диагнозом «шизофрения, параноидная форма» (т. 1 л.д. 190), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.191), характеризуется положительно как волонтер-доброволец настоятелем храма ФИО1 и ФИО2 (Путиловского) протоиереем ФИО22, председателем «Православного Общества христиан-трезвенников ФИО3» ФИО11, а также свидетелями ФИО12, ФИО13, по заключению комиссии экспертов выявленные у ФИО5 нарушения психики в период инкриминируемого ему деяния, не исключали вменяемости. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В случае осуждения ФИО5 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенном с исполнением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ (т. 1 л.д. 231-239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО6 ранее судим (т.2 л.д.121-122, 164-171), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 2, л.д. 118), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое заболевание головного мозга перинатального, токсического генеза. Выраженный психоорганический синдром» (т. 2 л.д. 119), по заключению комиссии экспертов в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 137-143), характеризуется по месту работы, а также свидетелями ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, при которых хищение совершалось с применением насилия, что повышает его общественную опасность, а также в связи с тем, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО6, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. В тоже время, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание возраст и характеристику личности ФИО5, его состояние здоровья, то, что он имеет постоянное место жительства, работы, социально адаптирован, суд считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, т.к. исправление ФИО5 может быть достигнуто без реального отбывания наказания. При этом суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Одновременно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО6 без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО6 совершено преступление при опасном рецидиве преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо назначения наказания условно суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. При этом суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.61 УК РФ. Также, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду необходимости осуществления за ним дополнительного контроля, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве через небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы. В то же время суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказания в виде штрафа, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО6 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: CD диск, сим-карту МТС – хранить при материалах уголовного дела; карту магазина «Пловдив», банковскую карту «Альфа-Банк» №, банковскую карту банка «Сбербанк» № – надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; спортивные брюки серого цвета «LGG», черную кожаную куртку «HARDSODA» - возвратить по принадлежности ФИО5, куртку черного цвета «Reebok» - возвратить по принадлежности ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5, условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО5 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, обязав ФИО6 являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г.Санкт-Петербурга, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания, содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD диск, сим-карту МТС – хранить при материалах уголовного дела; карту магазина «Пловдив», банковскую карту «Альфа-Банк» №, банковскую карту банка «Сбербанк» № – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; спортивные брюки серого цвета «LGG», черную кожаную куртку «HARDSODA» - возвратить по принадлежности ФИО5, куртку черного цвета «Reebok» - возвратить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Ю.С. Кораблина