Апелляционное постановление № 22-2341/2023 от 10 апреля 2023 г. по делу № 1-97/2023

Мотивированное
апелляционное постановление

изготовлено 11.04.2023

Председательствующий Кобяшева С.П. Дело № 22-2341/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.04.2023

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при помощнике судьи Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры ФИО1

осужденного ФИО2 (посредством системы ВКС),

его защитника - адвоката Хоровой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 15.02.2023, которым

ФИО2,

<дата> года рождения,

<...>,

ранее судим:

1. 11.12.2014 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УКРФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии наказания 12.07.2018;

Артемовским городским судом Свердловской области

2. 05.08.2019 по п. «а» ч. 2 ст. 260 УКРФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УКРФ условно с испытательным сроком 2 года;

3. 13.05.2020 по ч.2 ст. 314.1 УКРФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4ст. 74, ст. 70 УКРФ условное осуждение по приговору от 05.08.2019 отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.08.2019, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4. 26.02.2021 по п.«в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УКРФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УКРФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.05.2020 окончательно назначено 1год 2 месяца лишения свободы;

освобожден по отбытии наказания 12.07.2021;

судим Артемовским городским судом Свердловской области:

5. 22.09.2022 по ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УКРФ с применением ч. 2 ст. 69 УКРФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6. 21.10.2022 по ч.2 ст. 314.1 УКРФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.09.2022 окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7. 13.01.2023 по ч.2 ст. 314.1 УКРФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.10.2022 окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое из них.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.01.2023 окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено:

- время содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 15.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговорам от 21.09.2022, 21.10.2022, 13.01.2023, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 05.10.2022 по 14.02.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, дважды допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженные с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период с 24.09.2021 по 30.07.2022 в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционном представлении помощник Артемовского городского прокурора Шаньгин М.В., не оспаривая квалификацию совершенного ФИО2 деяния, просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора указано на применение правил п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ, тогда как судом ФИО2 назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, что предполагает применение правил п. «а» ч. 3.1 ст.72 УКРФ при зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей. Просит приговор суда изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на применение п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ, указать в резолютивной части приговора на применение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, судом по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст.314.1УКРФ наступает при условии неоднократного несоблюдении осужденным административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 неоднократно допустил несоблюдения административных ограничений, установленных ему решениями Тавдинского районного суда Свердловской области от 13.05.2021 и Артемовского городского суда Свердловской области от 30.05.2022:

- 24.09.2021 находился вне места жительства в период времени с 22:00 до 06:00, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Артемовскому району от 06.10.2021;

- 10.11.2021 не явился на регистрацию в ОМВД России по Артемовскому району, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 02.12.2021.

При этом согласно материалам дела, приговором этого же суда в составе председательствующего Кобяшевой С.П. от 13.01.2023 ФИО2 осужден за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, объективная сторона которого заключается в неоднократном несоблюдении осужденным тех же самых административных ограничений, при тех же обстоятельствах 24.09.2021 и 10.11.2021.

Таким образом, председательствующим Кобяшевой С.П. принято решение по настоящему уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при наличии ранее рассмотренного этим же судьей уголовного дела по обвинению того же лица в совершении преступления по ч.2ст.314.1УК РФ, имеющих одинаковую фактическую основу событий (несоблюдение административных ограничений), что повлекло повторную оценку доказательств и обстоятельств, ранее исследованных в судебном разбирательстве по предыдущему уголовному делу (приговор от 13.01.2023): постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Артемовскому району от 06.10.2021; постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 02.12.2021.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случае, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженным им в своих решениях (постановления от 02.07.1998 № 20-П и от 23.03.1999 № 5-П, определения от 01.11.2007 № 799-О-О, № 800-О-О, от 21.10.2008 № 785-О-О), из положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств - является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не учтены.

При таких обстоятельствах допущенные судом нарушения требований уголовного закона, являются существенными и влияют на исход дела, при этом, они не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств, принять законное, обоснованное и справедливое решение. Вместе с тем, доводы апелляционного представления о допущенных судом первой инстанции нарушениях заслуживают внимания и подлежат учету при новом рассмотрении.

Как следует из уголовного дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 была изменена приговором. В связи с отменой состоявшегося судебного решения, данная мера пресечения также подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, учитывая, что приговором Артемовского городского суда Свердловской области 13.01.2023 ФИО2 осужден к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, изменение меры пресечения по настоящему уголовному делу не влечет освобождения ФИО2 из-под стражи.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.11, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 15.02.2023 в отношении ФИО2 отменить и передать уголовное дело в тот же суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий