Приговор № 1-296/2019 1-4/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-296/2019

Дело №

24RS0№-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 28 января 2020 года

Богучанский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.,

При секретаре: Жигаловой О.В.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Богучанского района Чернецкого Р.Н.,

адвоката Крамаренко Г.А,, представившей удостоверение № и ордер № от 27.11.2019г.

подсудимого ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Абанским районным судом <адрес> п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом испытательный срок продлен на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на основании постановления Богучанского районного суда, на 2 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около деревянной беседки на берегу <адрес>, расположенной в 500 метрах в южном направлении от <адрес> с координатами с.ш. <данные изъяты> в.д. <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, подойдя к беседке, расположенной в вышеуказанном месте и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с деревянного стола беседки тайно похитил: принадлежащие ФИО2 рюкзак с находящимся внутри полотенцем, которые не представляют материальной ценности: принадлежащие ФИО3. рюкзак с находящимся внутри полотенцем, которые не представляют материальной ценности, а также находящимися в данном рюкзаке мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, принадлежащим ФИО4, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 13000 рублей и мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», не представляющим материальной ценности, принадлежащими ФИО3, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, принадлежащим ФИО2; рюкзак, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО5, а также продукты питания, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5 и ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. ФИО4. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. ФИО3. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, сколько было точно времени, он не помнит, он проходил по берегу реки <данные изъяты>, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо деревянной беседки, находящейся на берегу реки, он увидел лежащий на столе рюкзак. Рядом с рюкзаком на столе лежали продукты питания, а именно 1 булка хлеба, 4 пачки сухарей «Кириешки» и 1 палка полукопченой колбасы, квас в бутылке, какой марки он не помнит, открытая банка паштета, возможно, было что-то еще, он точно не помнит. У него возникло желание украсть продукты питания и рюкзак, так как предположил, что в данном рюкзаке могли находится деньги или другое ценное имущество. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял рюкзак, положил в находящийся у него в руках пакет, после чего сложил все лежащие на столе продукты питания. Отойдя от беседки в сторону леса, он проверил содержимое рюкзака. Внутри находились четыре мобильных телефона и полотенца. Марки всех мобильный телефонов он не рассматривал. Рюкзак он бросил в лесу, и телефоны спрятал в лесу. После чего через несколько дней забрал их и положил под стол в веранде по месту жительства ранее знакомой С, у которой он распивал спиртные напитки. Через некоторое время к нему обратились сотрудники полиции и начали расспрашивать про хищение мобильных телефонов со стола беседки, расположенной на берегу реки <данные изъяты> Он решил сам сознаться в этой кражи и рассказал все обстоятельства совершенной им кражи указанных мобильных телефонов. Явку с повинной он написал собственноручно, при этом на него не оказывалось никакое давление со стороны сотрудников полиции. Он пытался включить один из мобильных телефонов, при включении, на экране появились цифры и запрос на ввод кода, он понял, что мобильным телефоном он не сможет воспользоваться, он выключил мобильный телефон и все мобильные телефоны спрятал в ящик стола. Один из мобильных телефонов, какой именно марки, он не помнит, он подарил С, пояснив, что данный телефон он нашел, гуляя по берегу реки <данные изъяты>.

Позже ему стало известно, что вышеуказанный телефон был изъят сотрудниками полиции. Продукты питания он употребил в пищу в день кражи.

Он не помнит, сколько было рюкзаков в беседке. Помнит, он взял только один рюкзак, но возможно и прихватил все остальные, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, кроме того, он торопился, чтобы его не увидели, так как он понимал, что вещи кому-то принадлежат и к беседке вернутся владельцы, содержимое рюкзака он не трогал, взял только мобильные телефоны. О том, что совершил кражу, он никому не говорил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 пояснившей, что в декабре 2017 года она приобрела в магазине, расположенном в <адрес> мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за 20000 рублей, в корпусе серо- белого цвета, после чего передала во временное пользование своей дочери В

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась на рабочем месте, когда ей на мобильный телефон позвонила ранее знакомая ФИО3 и пояснила, что ей позвонила ее дочь Е и сообщила, что у всех девочек украдены личные вещи и мобильные телефоны, находившиеся в беседки на берегу реки <данные изъяты> в <адрес>.

Она сразу же позвонила на номер телефона своей дочери В, но никто не ответил, а через некоторое время к ней на работу пришла дочь В совместно с подругами, а именно З., Т К и С..

Она спросила, что случилось, на что они рассказали, что они отдыхали все вместе на берегу реки <данные изъяты> в беседке и отошли все в туалет, а когда вернулись то обнаружили, что на столе отсутствует 3 рюкзака, 3 полотенца, 4 мобильных телефона и продукты питания

Украденные мобильные телефоны были марки: «<данные изъяты>», принадлежащий ей, мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон марки«<данные изъяты>» принадлежащий ФИО3. Продукты питания были следующие: палка колбасы, несколько пачек сухарей «Кириешки», булка хлеба. Она сообщила, о случившемся в полицию и написала заявление по факту кражи принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>», находящегося во временном пользовании у ее дочери В. Купленные продукты питания, а именно 4 пачки сухарей «Кириешки», 1 бутылка газированной воды «Диво»,1 пачка чипсы «Лейс» для нее никакой материальной ценности не представляют.

Также, похищенный рюкзак для нее материальной ценности не представляет. Документов на мобильный телефон у нее не сохранилось. На телефоне сзади были небольшие царапины. В телефон была вставлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №.

Сим-карта ценности не представляет. На телефоне стоял цифровой код. Через некоторое время она пошла на берег реки Чуна и когда просматривала прилегающий лесной массив, обнаружила три рюкзака, принадлежащие ее дочери В, З и К. Она забрала данные рюкзаки и вернулась домой. После чего оставшиеся два рюкзака вернула владельцам, а именно Е и К. В рюкзаке находилось полотенце, оно также не представляет материальной ценности, рюкзак и полотенце она выбросила, так как полотенце было все мокрое и в рюкзаке ползали насекомые. В настоящий момент она не помнит, где именно она нашла рюкзаки.

С заключением судебной оценочной экспертизы ознакомлена и согласна, оценивает мобильный телефон в 10000рублей, сумма ущерба является для нее значительной, так как на иждивении находятся 2 несовершеннолетнихдетей. Общий доход семьи составляет 60000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 27000 рублей.

(Л.д. 66-68,69-71)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей, что в 2015 году купила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» для дочери Е, и передала его ей во временной пользование. Данный телефон был в корпусе белого цвета, сенсорная панель, экран телефона имел повреждения в виде множественных трещин документы на телефон не сохранились. В связи с тем, что данный мобильный телефон уже устарел, в марте 2019 года она купила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в магазине,расположенном в <адрес> за 16388 рублей, в корпусе синего цвета, после чего передала во временное пользование своей дочери З данный телефон. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по личным делам в городе <адрес>, когда около 15 часов решила позвонить своей дочери Е, но она не отвечала на звонки. А через некоторое время ей на мобильный телефон с незнакомого номера телефона позвонила дочь Е и сообщила, что у нее и у всех девочек украдены личные вещи и мобильные телефоны, находящиеся в беседки на берегу реки <данные изъяты> в <адрес>. Она сразу же позвонила на номер телефона ФИО2 А, которая приходится матерью В и сообщила о случившемся и попросила разобраться с произошедшим. По возвращению домой от своей дочери она узнала, что онасовместно с подругами, а именно В, З, Т, К и С2 отдыхали все вместе на берегу реки <данные изъяты> а все личные вещи сложили на стол в беседке, расположенной на берегу реки <данные изъяты>.

Когда отошли все вместе в туалет, по возвращению обнаружили, что на столе отсутствует 3 рюкзака, 3 полотенца, 4 мобильных телефона и продукты питания. Украденные мобильные телефоны были марки: мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий В, мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Т, мобильный телефон «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>» принадлежащие ей, находящийся в пользовании ее дочери Е.

Продукты питания были следующие: палка колбасы, несколько пачек сухарей «Кириешки», булка хлеба. От ФИО2 А ей стало известно, что она обратилась с заявлением в полицию и написала заявление по факту кражи, принадлежащего ей мобильного телефона марки телефон «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>». На момент кражимобильный телефон «<данные изъяты>» для нее никакой материальной ценности непредставляет, мобильный телефон марки « <данные изъяты>» оценивает в 13000 рублей. Телефон был полностью в исправном состоянии, без каких-либо сколов, трещин и царапин на корпусе. На момент хищения в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» находилась сим-. карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Сим-карта ценности для нее не представляет. В сотовый телефон марки «<данные изъяты>» была вставлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая С, она втот день пользовалась телефоном с разрешения, так как ее телефон находился в ремонте. Купленные продукты питания, а именно 1 булку хлеба, 1 упаковка сыра плавленого «<данные изъяты>», черешня около 500 гр., для нее никакой материальной ценности не представляют. Также похищенный рюкзак для нее материальной ценности не представляет. Через некоторое время от ФИО2 А она узнала, что последняя нашла в лесном массиве в близи берега реки <данные изъяты> все 3 рюкзака и вернула ей рюкзак, принадлежащий ее дочери Е. В рюкзаке находилось принадлежащее ей полотенце, которое для нее ценности не представляет, рюкзак и полотенце она постирала,но ей не понравился вид рюкзака и она его выкинула, так же как и полотенце, так как переживала, что им мог кто-то пользоваться. Сумма ущерба является для неезначительной, в связи с тем, что на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей. Общий доход составляет около 17000 рублей, заработная плата составляет в среднем 12000 рублей, кредитные обязательства имеет и ежемесячный платеж составляет 1400 рублей.

Оба мобильных телефона ей возвращены.

( л.д. 48-50,51-53)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей, что в октябре 2018 года она купила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, за 10000 рублей. Данный телефон был в корпусе белого цвета, экран телефона был полностью сенсорный, телефон она передала во временное пользование своей дочери Т ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она уже не помнит, она находилась дома, когда ей на мобильный телефон поступил звонок от подруги ее дочери - К. Она ответила на звонок, в трубке был голос дочери Т, которая сообщила, что у нее и у всех девочек украдены личные вещи и мобильные телефоны, находящиеся в беседки на берегу реки Чуна в <адрес>.

У К телефон был все время при ней и поэтому его не украли. Через некоторое время дочь Т вернулась домой,она обзвонила других родителей девочек. Дочь рассказала что она совместно с подругами, а именно В, З., К иС отдыхали все вместе на берегу реки <данные изъяты> а все личные вещи сложили на стол в беседке, расположенной на берегу реки <данные изъяты> Когда отошли все вместе в туалет, по возвращению обнаружили, что на столе отсутствует 3 рюкзака. 3 полотенца, 4 мобильных телефона и продукты питания. Украдены были мобильные телефоны марки:«<данные изъяты>», принадлежащий В, мобильный телефон «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>» принадлежащий З.. Продукты питания были следующие: палка колбасы, несколько пачек сухарей«Кириешки», булка хлеба. С заключением судебной оценочной экспертизы ознакомлена и согласна, на момент хищения мобильного телефона оценивает его в 6000рублей. В мобильный телефон была вставлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Сим-карта ценности для нее не представляет. Купленные продукты питания, а именно 1бутылка кваса, объемом 2,5 литра, 1 булка хлеба, 1 палка колбасы, 1 банка «Шпроты», для нее материальной ценности не представляют. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 6000 рублей, что является значительным ущербом, в связи с тем, что на иждивении находятся 4 несовершеннолетних ребенка. Общий доход семьи составляет около 30000 рублей, имеет кредитные обязательства и ежемесячный платеж составляет 15000 рублей. Супруг в настоящее время не работает. Мобильныйтелефон ей возвращен.

(л.д.86-88,89-90)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Т, пояснившей, что в октябре 2018 года мама ей отдала в пользование мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который купила в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими подружками, пошли на пикник на берег реки Чуна, при этом они все вместе купили продукты питания, чтобы перекусить. Пошли на пикник она, В, З, К и С. Из продуктов питания мама купила ей следующие продукты питания, 1 бутылку кваса, объемом 2,5 литра, 1 булку хлеба, 1 палку колбасы, 1 банку «Шпроты». Другие девчонки взяли с собой другие различные продукты питания и напитки. Когда время было около 15 часов они все вместе пришли на берег реки Чуна, где в деревянной беседке, находящейся на берегу, оставили свои личные вещи, а именно рюкзаки полотенца и мобильные телефоны, а также выложили на стол продукты питания и ушли купаться. Купались далеко от берега и после того как накупались перекусили и ушли в лес в туалет все вместе. А когда вернулись, то обнаружили, что рюкзаки, принадлежащие З, К и В были кем-то украдены. Также были украдены мобильные телефоны и продукты питания находящиеся на столе в беседке. Только остались на столе лежать помидоры и огурцы. После этого они вернулись домой и сообщили о случившемся своим родителям..

(л.д.97-100)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля З пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими подружками решили сходить на пикник на берег реки <данные изъяты>, при этом они все вместе купили продукты питания, чтобы перекусить. Пошли на пикник она, В, Т, К и С Из продуктов питания мама ей купила 1 булку хлеба, 1 упаковку сыра плавленого «<данные изъяты>», черешня около 500 гр. Другие девчонки взяли с собой продукты - 4 пачки сухарей «Кириешки», 1 бутылка газированной воды «Диво», 1 пачка чипсов «Лейс», газированную воду, квас, огурцы, помидоры, банку «Шпроты», палку колбасы. Когда время было около 15 часов они все вместе пришли на берег реки Чуна, где в деревянной беседке, находящейся на берегу, оставили свои личные вещи, а именно рюкзаки, полотенца и мобильные телефоны, а также выложили на стол продукты питания и ушли купаться. После чего пошли в лес в туалет все вместе. А когда вернулись, то обнаружили, что из рюкзаки, мобильные телефоны м продукты питания были похищены. Только остались на столе лежать помидоры и огурцы. После этого онивернулись домой и сообщили о случившемся своим родителям. Она пользоваласьмобильным телефоном марки «<данные изъяты>».

(л.д.60-63)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля В пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими подружками решили сходить на пикник на берег реки Чуна, при этом они все вместе купили продукты питания, чтобы перекусить. Пошли на пикник она, З, Т, К и С. Из продуктов питания мама ей купила следующие продукты питания, а именно 4 пачки сухарей «Кириешки», 1 бутылка газированной воды «Диво», 1 пачка чипсы «Лейс». Другие девчонки взяли с собой продукты - газированную воду, квас, огурцы, помидоры, банку «Шпроты», булку хлеба и палку колбасы. Когда время было около 15 часов они все вместе пришли на берег реки Чуна, где в деревянной беседке, находящейся на берегу, оставили свои личные вещи, а именно рюкзаки полотенца и мобильные телефоны, а также выложили на стол продукты питания и ушли купаться.

После чего пошли в лес в туалет все вместе. А когда вернулись, то обнаружили, что рюкзаки, мобильные телефоны и продукты питания были похищены. Только остались на столе лежать помидоры иогурцы. После этого они вернулись домой и сообщили о случившемся своим родителям. Кто мог совершить кражу она не знает, в связи с тем, что никаких посторонних людей на берегу реки Чуна не было.

(л.д.80-83)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ее разрешения дочь К с подругами ушли на пикник на берег реки <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Для этого она купила, газированную воду, огурцы и помидоры дочери с собой, чтобы перекусить. Другие девочки также взяли какие-то продукты питания с собой. Когда время было около 17 часов она позвонила на номер телефона своей дочери К и спросила где она находится, на что она ответила, чтонаходится в отделении полиции в <адрес>, со своими подругами, а именно В, Т, З и С и в связи с тем, что у них украли мобильные телефоны, рюкзаки и продукты питания со стола беседки, которые они оставили на период того времени пока купались в реке <данные изъяты> Она спросила у дочери К, что у нее украли, на что она ответила, что у нее только украден рюкзак. Она ей сказала, чтобы она шла домой, в связи с тем, что заявление писать она не будет по факту кражи рюкзака, так как он был уже старый и никой материальной ценности не представлял. Через некоторое время дочь К вернулась домой. Через некоторое время пришла к ним ФИО2, мать В и принесла рюкзак, принадлежащий ее дочери К, рюкзак она выкинула, так как он был весь мокрый и грязный, полотенце, находящееся в рюкзаке, она также выкинула, так как переживала, что им мог кто-то пользоваться. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу мобильных телефонов рюкзаков девочек и продукты питания совершил ранее не знакомый ФИО1.

(л.д.101-103)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля К пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими подружками решили сходить на пикник на берег реки <данные изъяты>, при этом они все вместе купили продукты питания, чтобы перекусить. Пошли на пикник она, В, Т, З и С. Из продуктов питания мама ей купила огурцы, помидоры, 1 бутылку газированной воды «Диво», объемом 1,5 литр. Остальные девочки тоже взяли с собой различные продукты питания и напитки, а именно газированную воду и квас. Когда время было около 15 часов они все вместе пришли на берег реки <данные изъяты>, где в деревянной беседке, находящейся на берегу, оставили свои личные вещи, а именно рюкзаки, полотенца, мобильные телефоны и продукты питания на столе и ушли купаться. Она в тот день не купалась и свой мобильный телефон держала при себе. Когда девочки накупались, то пошли в туалет в лес, а когда вернулись, то обнаружили, что на столе в беседке, где ими были оставлены личные вещи и продуктыпитания украдены кем-то. На столе остались лежать огурцы, помидоры и бутылкагазированной воды «Диво». Ее рюкзак также отсутствовал на столе. После этого они вернулись домой, и сообщили о случившемся своим родителям. У нее пропал только рюкзак, который через некоторое время принесла ФИО2 А, это мама В, пояснив, что нашла украденные 3 рюкзака в лесном массиве недалеко от местонахождения беседки на берегу реки Чуна.

(л.д.105-108)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля С2 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими подружками решили сходить на пикник на берег реки Чуна, при этом они все вместе купили продукты питания, чтобы перекусить. Пошли на пикник она, В, Т, З и К. Взяли с собой различные продукты питания и напитки. Когда время было около 15 часов они все вместе пришли на берег реки Чуна, где в деревянной беседке, находящейся на берегу, оставили свои личные вещи, а именно рюкзаки, полотенца, мобильные телефоны и продукты питания на столе и ушли купаться. Когда вернулись, обнаружили, что отсутствуют принадлежащие им вещи. Она в тот день пользовалась мобильным телефоном, принадлежащем З, так как она дала его ей во временное пользование, в связи с тем, что свой ее мобильный телефон был в ремонте

(л.д.110-114)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ оказаниями несовершеннолетнего свидетеля К2 пояснившего, что в июне 2019 года, он пришел на берег реки <данные изъяты>, в <адрес>, для того, чтобы искупаться, примерно в 200 метрах от берега располагалась деревянная беседка, с двумя скамейками, около данной беседки он увидел мужчину в камуфляжной одежде. Мужчина собирал вещи со стола, он не придал этому никакого значения, так как подумал, что он собирает свои вещи. Через некоторое время его позвали С, З, В, Т и К, которые сказали, что у них украли принадлежащие им вещи, а именно рюкзаки, мобильные телефоны и продукты питания. Он рассказал, что не задолго до произошедшего он видел около беседки мужчину, но не разглядел его, опознать не сможет.

(л.д.116-121)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С пояснившей, что в июне 2019 года к ней в гости пришел, ФИО1, с которым она распивала спиртные напитки и ФИО1 попросил разрешения оставить у нее, свои вещи, так как он поругался со своим отцом, она разрешила и сказала положить вещи в стол на веранде дома. В этот же день ФИО1 подарил ей мобильный телефон белого цвета, сказав при этом, что мобильный телефн он нашел на берегу <адрес>, но воспользоваться она им не смогла. Через несколько дней к ней домой приехал ее сын С1 и попросил мобильный телефон, в пользование, она разрешила, но со слов сына, ей известно, что он мобильным телефоном воспользоваться не смог.

В начале июля, точную дату не помнит, к ней домой пришелФИО1 с сотрудниками полиции, которые в ее присутствии осмотрели веранду ее дома, где в столе обнаружили три мобильных телефона, со слов ФИО1 ей известно, что вышеуказанные мобильные телефоны он похитил в беседке на берегу <адрес>. Ей не было ничего известно о том, что в еедоме хранится похищенное имущество. Кроме того, от сына ей стало известно, чтомобильный телефон, который ей подарил ФИО1, так же был похищен, и сын выдал его добровольно сотрудникам полиции.

(л.д.125-127)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С1 пояснившего, что в июне 2019 он приехал к своей матери С, в <адрес>. Дома увидел, что на столе лежит сотовый телефон в белом корпусе «<данные изъяты>», он спросил у матери откуда телефон на, что она ответила, что данный телефон ей подарил ранее ему знакомый ФИО1 После чего он взял телефон, вставил в него принадлежащую ему сим карту с абонентским номером № и попробовал его включить, но у него ничего не получилось, так как в телефоне был цифровой код. После чего он из телефона свою сим карту вытащил и вставил обратно сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>». Через несколько дней, к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что зарегистрированная на него сим карта вставлялась в похищенный телефон. Он понял, что речь идет о мобильном телефоне <данные изъяты>. Мобильный телефон он выдал сотрудникам полиции добровольно.

(л.д.122-124)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля И пояснившего, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по <адрес>. В июне 2019 он работал по заявлению ФИО2 по факту хищения принадлежащего ей имущества. Согласно активности IMEI мобильного телефона марки «<данные изъяты>» было установлено, что сим-карту зарегистрированную на имя С1, вставляли в вышеуказанный мобильный телефон. В связи с чем, для беседы был приглашен С1, который пояснил, что мобильный телефон он взял у своей матери С, ей мобильный телефон подарил ФИО1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», был в ходе выемки у С изъят. После чего он установил местонахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с ФИО1, последний пояснил, что желает признаться в совершении преступления, а именно кражи мобильных телефонов из беседки, расположенной на берегу <адрес>, около <адрес>. Так же он пояснил, что мобильные телефоны находятся у ее знакомой С. После чего с его участием был произведен осмотр квартиры С, где были обнаружены и изъяты три мобильных телефона. По данному факту ФИО1 собственноручно, была написана явка с повинной. Без оказания на него какого- либо давления.

(л.д.131-133)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, впериод с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут была осмотрена деревянная беседка, из которой было совершено хищение 4 мобильных телефонов, расположенная в 500 метрах южнее от <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

(л.д.22-25)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у С1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2

(л.д. 39-41)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренаверанда <адрес> в <адрес>, в результате осмотра изъяты мобильные телефоны марки «Samsung», марки «Meizu», марки «Нопог 10 Lite».

(л.д. 42-44)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены мобильные телефонымарки «<данные изъяты>», марки «<данные изъяты>», марки «<данные изъяты>» изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Мобильные телефоны признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

(л.л. 134 -140)

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных у ФИО2, ФИО4, ФИО3.мобильных телефонов с учетом износа, а именно марки «<данные изъяты>» составляет 10000 рублей, марки «<данные изъяты>» составляет 6000 рублей, марки «<данные изъяты>» составляет 13000 рублей.

(л.д.148-150)

Согласно протоколу явке с повинной, ФИО1 признается в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ четырех мобильных телефонов из беседки на берегу <адрес>.

(л.д. 20-21)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты>

(л.д.211-215)

Выводы экспертов в отношении ФИО1 научно обоснованы, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также не дают оснований сомневаться в его вменяемости.

Оценивая материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния.

Представленный стороной обвинения перечень доказательств, стороной защиты с точки зрения их относимости и допустимости не оспорен.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был прямым, поскольку он сознавал, что совершает инкриминируемое ему деяние.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершенном им деянии.

Суд, находя вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной, квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями законности, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент совершения данных преступлений судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал место, где хранил похищенное им имущество, а также состояние здоровья подсудимого – умственная отсталость легкой степени со слабо выраженными нарушениями.

Явку с повинной в качестве смягчающего вину наказания суд не признает, поскольку до момента обращения ФИО1 с заявлением оперативным сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к совершению данного преступления.

Вместе с тем, суд полагает необходимым признать данную явку с повинной в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, то есть обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ,

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, наказание за которое им отбывалось реально, в связи с чем, ему назначается наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ,

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характере совершённого им преступления, суд находит личность ФИО1 представляющей значительную опасность для общества и считает не возможным его исправление без изоляции от общества, также не находит оснований для переквалификации совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 УК РФ, применении ст. 64 УК РФ. ст.53.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. При этом, полагает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима

Согласно ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу -оставить прежней..

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1, официально не трудоустроен, при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2 – оставить ФИО2, мобильный телефон марки «<данные изъяты>». находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО4- оставить ФИО4, мобильные телефоны марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у ФИО3 – оставить ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить прежней. Этапировать и содержать в ФКУ Следственный изолятор - 1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «<данные изъяты>» находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2 – оставить ФИО2, мобильный телефон марки «<данные изъяты>». находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО4- оставить ФИО4, мобильные телефоны марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у ФИО3 – оставить ФИО3

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Макаровой Т.Р. в ходе предварительного следствия и адвоката Крамаренко Г.А. в ходе судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: М.М. Толстых

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес>

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова