Решение № 2-2181/2017 2-2181/2017~М-2044/2017 М-2044/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2181/2017

Дело № 2-2181/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транзит» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транзит» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что истец на основании выставленного счета ООО «Транзит» оплатил полную стоимость товара <данные изъяты> с доставкой в размере <данные изъяты>. Согласно ответа менеджера ООО «Транзит» доставка товара должна быть осуществлена 24 июня 2017 г. Несмотря на своевременную и полную оплату выставленного счета 22 июня 2017 г. по состоянию на 17 июля 2017 г. поставка оплаченного товара не осуществлена. Телефон ответчика не отвечает. Истец 04 июля 2017 г. в адрес ответчика направил претензию с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара. Данная претензия оставлена без ответа. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара (<данные изъяты>), взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 52 200 руб., неустойку за нарушение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков в размере 0,5 % за каждый день просрочки в размере 6 300 руб., сумму в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату госпошлины в размере 883 руб..

В судебное заседание истец явился, иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представила, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или Договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как указал истец, ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела, 22 июня 2017 г. ООО «Транзит» и ФИО1 заключили договор купли-продажи товара (<данные изъяты>).

Истец оплатил выставленный ответчиком счет № от 21 июня 2017 г. на товар в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 22 июня 2017 г. номер операции № (л.д. 11).

04 июля 2017 г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит вернуть сумму предварительной оплаты товара.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора на основании статьи 231 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и потребовать возврата предварительно оплаченного товара в размере 52 200 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает заявленную истцом неустойку в размере 6 003 руб. соответствующей последствиям нарушения ответчиком сроков исполнения договора и отвечающей требованиям разумности и справедливости. Учитывая размер уплаченных истцом денежных средств, длительности нарушения права истца, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6 003 руб.

С учетом характера и длительности нарушения права истца как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда определить в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указал истец и ответчиком не оспаривалось, истец обращался к ответчику с требованиям в добровольном порядке возвратить уплаченную по договору сумму, выплатить неустойку, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 601 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером от 04 июля 2017 г. номер операции №, которая также подлежит взысканию с ООО «Транзит».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

иск ФИО1 к ООО «Транзит» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара (<данные изъяты>), заключенный между ООО «Транзит» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Транзит» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52 200 руб., неустойку в размере 6 003 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 31 601 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 883 руб., а всего взыскать 95 687 руб. 50 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 06 октября 2017 г.