Решение № 12-51/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-51/2025

Дело № 12-51/2025 УИД: 65MS0013-01-2025-002554-41

Мировой судья Бургов В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Поронайск, Сахалинской области 17 октября 2025 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Анисимов А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *1, потерпевшего *3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу *1 на постановление мирового судьи судебного участка № * от дата по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, судья,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от дата , *1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, *1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, полагает, что его действия обусловлены противоправным поведением самого потерпевшего, который умышленно спаивает опекуемого им инвалида, вымогает у него пенсию, портит имущество. Об этом, по его мнению, также свидетельствует то, что сам потерпевший *3 не настаивал на назначении наказания в виде штрафа. Полагает, что *4 за свои действия подлежал привлечению к уголовной ответственности, в связи с чем решение о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене. Считает, что обстоятельства, при которых он применил насилие к потерпевшему, свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, обращает внимание суда, что вследствие противоправного поведения *3, на момент инкриминируемого ему административного правонарушения, находился в аффективном состоянии

*1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, изложив события вменяемого ему правонарушения, аналогично событиям, описанным в жалобе. Суду показал, что к потерпевшему подошел, так как ему пришлось разобраться по-мужски за его оскорбления, угрозы, порчу имущества и спаивание его инвалида и вымогание его пенсии. К *3 подошел, на эмоциях, не желая оставлять его поведение безнаказанным.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Статья 6.1.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела дата старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу *5 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении *1 по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Основанием для привлечения *1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, послужил вывод мирового судьи о том, что дата в 13 часов 20 минут, находясь на площадке в подъезде пятого этажа *, *1 на почве личных неприязненных отношений нанес побои потерпевшему *3, а именно не менее четырех ударов в область лица кулаком правой руки, после чего *3 упал и *1 нанес ему еще один удар в область лица кулаком правой руки, что причинило последнему физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности *1 в совершении вмененного правонарушения является правильным и обоснованным.

Факт совершения *1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: заявлением *3; протоколом об административном правонарушении * от дата ; объяснением *3 и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости допустимости и достаточности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения жалобы *1 тот факт, что он нанес побои, то есть применил к нему насилие, не отрицал.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно не только с прямым умыслом, когда лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, но и с косвенным умыслом, когда лицо сознательно допускало вредные последствия либо относилось к ним безразлично и в рассматриваемой ситуации при изложенных фактических обстоятельствах *1 не мог не осознавать противоправность своих действий, возможность причинения физически боли в результате его действий, когда он толкал потерпевшего руками в грудь, и предвидеть возможность наступления вредных последствий от своих действий для *3, при этом безразлично относился к возможным последствиям, вменяемое административное правонарушение *1 совершил умышленно.

Не представлено и судом не установлено доказательств совершения *1 вменяемого правонарушения в состоянии крайней необходимости и в состоянии аффекта применительно к положениям статьей 2.7, 4.2 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия *1 не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости либо в состоянии аффекта, а потому не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу. Доказательств обратного *1 суду не представил.

Действия *1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении * от дата в отношении *1, содержит описание события и фактических обстоятельств правонарушения, и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких – либо существенных процессуальных нарушений при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, судьей не установлено.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения *1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не влекут удовлетворение жалобы.

Малозначительность административного правонарушения относится к составу административного правонарушения, определяется его характером, ролью правонарушителя, размером вреда и тяжестью наступивших последствий.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция Российской Федерации.

Административные правонарушения, объектом посягательства которых являются здоровье человека и его жизнь, общественная нравственность представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, данное нарушение является грубым.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено *1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статьей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При этом, определяя конкретный вид и размер административного наказания, судья руководствовалась положениями главы 4 КоАП РФ, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения *1 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от дата по делу об административном правонарушении в отношении *1 по статье 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу *1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Поронайского городского суда А.С. Анисимов