Решение № 2-729/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-729/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 ноября 2017г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности с наследников и расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее, банк, кредитор, истец) заключен кредитный договор № (далее, кредитный договор) с ФИО (далее, заемщик) о предоставлении потребительского кредита в сумме 100.000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 3.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.4.1 и п. 4.2 кредитного договора), а также Графиком платежей на имя заемщика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 50.536,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 44 642,44 руб., задолженности по просроченным процентам 5 893,58 руб.

Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ № нотариусу Целинского нотариального округа Ростовской области ФИО1 был направлен запрос о наличии наследников умершего заемщика.

В ответ на запрос нотариус ФИО1 сообщила о наличии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследником по закону является сын - ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемого наследника со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитным договорам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны предполагаемого наследника не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, а с момента принятия наследства - к наследникам. Закон прямо допускает возможность предъявления кредитором своих требований и после смерти заемщика. При этом круг лиц, к которым могут быть предъявлены такие требования, зависит от истечения/не истечения установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства. Если этот срок истек, требования предъявляются к наследникам, принявшим наследство.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, п. 811, 819, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно условиям кредитного договора, банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть данные кредитный договор.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполнял обязанности по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов, в соответствии с пп. 5.2.3., 5.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у предполагаемого наследника в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитным договорам -1 716,08 руб.

Просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.536,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 44.642,44 руб., задолженности по просроченным процентам 5.893,58 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.716,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела судом уведомлялся, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в суд в суд не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен судом по месту своей постоянной регистрации и проживания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценив его отсутствие по месту регистрации и по месту проживания, как нежелание быть уведомленным об осуществлении в отношении него юридически значимых действий.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 100.000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счёт – вклад заемщика, открытого в Целинском ОСБ №5203 Юго - Западного банка СБ РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, в порядке и на условиях, предусмотренные условиями кредитного договора.

Проставлением своей подписи в договоре, заявлении-анкете заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услуга, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять

Согласно Выписке по счету о движении денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Данный факт сторонами не оспаривается, установлен документально (л.д.5-10,17-18).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследник, как следует из текста кредитного договора, знал о наличии обязательств матери перед банком (п.2.1.1 кредитного договора).

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил запрос нотариусу Целинского нотариального округа Ростовской области ФИО1 о наличии наследников умершего заемщика.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО1 сообщила банку о наличии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследником по закону является сын - ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемого наследника со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитным договорам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны предполагаемого наследника не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В свою очередь, какие-либо штрафные санкции за неисполнение обязательств по кредитному договору банком ко взысканию после смерти заемщика не предъявлены, его требования сводятся лишь ко взысканию суммы основного долга и предусмотренных договором процентов, то есть установленной соглашением сторон платы за пользование заемными средствами и санкций.

В абзаце третьем пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым согласно абзацу второму того же пункта за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Вместе с тем, как указано выше, судом признаков, обозначенных в абзаце третьем пункта 61 Постановления, не установлено (л.д.67-68). Так, из материалов дела следует, что истец обратился к нотариусу с целью выяснения наследников и наследственной массы после смерти заемщика своевременно.

При этом с момента открытия наследства до настоящего времени исполнения по кредитному договору не производилось.

Суду предоставлен расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут (иного суду не предоставлено), судом проверен и не вызывает сомнений в своей правильности (л.д.4).

Судом изучено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что единственным наследником после смерти ФИО является её сын – ответчик по делу, стоимость наследуемого имущества документально определена, она не превышает размера кредитной задолженности и составляет в общем размере 15.353,86 руб. (л.д.69-70, 78).

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает её правомерной, но подлежащей частичному взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...».

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, в сумме исходя из удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.353,86 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 614,15 руб.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: