Приговор № 1-595/2024 1-74/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-595/2024

Дело № 1-74/2025 (1-595/2024)

УИД: 32RS0027-01-2024-010081-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретаре Кузиной А.С.,

с участием государственных обвинителей Малярчук С.Б., Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лунькова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 14 часов 39 минут, ФИО1, находясь по месту жительства <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения для личного потребления без цели сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, используя находящийся в пользовании мобильный телефон марки «ОРРО» IMEI1: №..., IMEI12: №..., с помощью мессенджера «Телеграмм» вступил в переписку с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имеющим сетевое имя (nickname) <данные изъяты>, в ходе которой договорился о незаконном приобретении наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного употребления и осуществил оплату за данное наркотическое средство в размере 3 681 рубль с принадлежащего ему банковского счета, ключом к которому является банковская карта АО «Т-Банк» №..., путем перевода денежных средств на банковский счет неустановленного лица, ключом к которому является банковская карта №.... Затем ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» отправил неустановленному лицу электронный чек о переводе денежных средств, после чего в 14 часов 42 минуты получил от неустановленного лица, имеющего сетевое имя (nickname) <данные изъяты>, сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством. В этот же день, в период примерно с 14 часов 42 минут до 16 часов, ФИО1 проследовал от дома к указанному месту нахождения «закладки» с наркотическим средством, расположенному на участке местности <адрес>, что соответствует географическим координатам <данные изъяты>. Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> в 16 часов 02 минуты вблизи участка <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску, а наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску <дата> в период с 18 часов до 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия примерно в 10 метрах от участка <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым <дата> около 14 часов 42 минут, находясь у себя по месту жительства <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «ОРРО» осуществил вход в приложение «Телеграмм» (аккаунт <данные изъяты>), где перешел в чат-бот автопродаж наркомагазина «<данные изъяты>» (аккаунт <данные изъяты>). Там он выбрал интересующую его позицию «1 СК Советский», с целью приобретения данной закладки с наркотическим средством «соль» осуществил перевод денежных средств с принадлежащей ему банковской карты АО «Т-Банк» №... в размере 3 681 рубля на банковский счет наркомагазина №.... Электронный чек об осуществленном переводе денежных средств он сфотографировал и отправил в бот автопродаж. Спустя некоторое время вышеуказанный бот прислал ему фотографии места с географическими координатами <данные изъяты>. Данные координаты он ввел в навигационное приложение, установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне для того, чтобы уточнить место расположения закладки с наркотическим средством, после чего, при помощи находящегося у него мобильного телефона, вызвал такси и поехал по вышеуказанному адресу. Приехав в СО <адрес> около 16 часов вышел из такси и отправился по географическим координатам к месту закладки. Данную закладку забрать не удалось, так как он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание УМВД России по г. Брянску по <адрес>, где сотрудниками полиции ему были разъяснены его права, после чего были составлены все необходимые процессуальные документы, далее в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр находящихся при нем вещей. После чего у него было взято объяснение по данному факту. Также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «ОРРО», на котором имелась переписка с ботом продаж наркомагазина «<данные изъяты>» и фотографии с географическими координатами места расположения «закладки» с наркотическим средством. Наркотическое средство «соль» он приобретал для личного употребления и перепродавать или делиться данным наркотическим средством с кем-либо не собирался.

Подтверждая факт покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического вещества, ФИО1 написал явку с повинной. (т.1 л.д.104-105)

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля С., старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Брянску следует, что <дата> руководством ОКОН УМВД России по г. Брянск ему была поручена проверка информации о причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков ФИО1, с этой целью <дата> в 16 часов 02 минуты им примерно в 10 метрах от участка <адрес> был остановлен ФИО1, предъявлено служебное удостоверение, сообщено о необходимости проехать в отдел полиции по <адрес>. Далее <дата> около 16 часов 18 минут им был составлен протокол о доставлении ФИО1, после чего ФИО1 был доставлен на служебном автомобиле в УМВД России по г.Брянску по <адрес>. Далее, в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут в помещении кабинета №... административного здания УМВД России по г. Брянск <адрес> им, в присутствии двух понятых, которым предварительно были разъяснены их права и обязанности, проводился личный досмотр вещей находящихся при ФИО1, в ходе которого последнему было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане надетых на нем джинс были обнаружены следующие предметы: мобильный телефон марки «Орро» в корпусе синего цвета в полимерном чехле коричневого цвета IMEI1: №..., IMEI2: №..., который был изъят и упакован, взяты объяснения. <дата> в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 25 минут им был проведен осмотр изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «Орро». Далее, в период с 18 часов по 18 часов 30 минут им был осуществлен выезд на служебном автомобиле на участок местности соответствующий географическим координатам <данные изъяты>, расположенный <адрес>, где в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят один полимерный свёрток синего цвета с веществом внутри, данный сверток был упакован и опечатан.

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 <дата>, обнаружения и изъятия мобильного телефона марки «Орро» синего цвета в чехле коричневого цвета, а также соблюдения требований закона при их проведении, подтверждены оглашенными показаниями свидетелей Ф. и Т., участвовавших в качестве понятых. (том 1, л.д. 135-137, л.д. 132-134)

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, следует, что <дата> в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут у ФИО1 в правом кармане джинсов обнаружен мобильный телефон марки «Орро» в корпусе синего цвета в полимерном чехле коричневого цвета IMEI1: №..., IMEI2: №.... (т.1 л.д. 15-19 )

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, в присутствии понятых у ФИО1 изъят и упакован мобильный телефон марки «Орро» в корпусе синего цвета в полимерном чехле коричневого цвета IMEI1: №..., IMEI2: №.... (т.1 л.д.20-22)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, марки – «Орро» установлено, что в мобильном телефоне имеются приложения: «Т-Банк», «Telegram», «Карты», «Фотоснимки». При открытии мессенджера «Telegram», обнаружен чат с пользователем «<данные изъяты>», предположительно на тему незаконного оборота наркотиков. В данном чате обнаружены интернет ссылки, <данные изъяты>. При открытии данных ссылок обнаружены фотографии мест с географическими координатами: <данные изъяты>. (т.1 л.д. 26-45)

В ходе осмотра места происшествия <дата> в период с 18 часов до 18 часов 30 минут - участка местности, расположенного примерно в 10 метрах от участка <адрес>, которому соответствуют географические координаты <данные изъяты>, в полимерном ящике, лежащем на земле, обнаружен и изъят один полимерный сверток синего цвета с веществом внутри. (т.1 л.д. 46-51)

Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой 1, 153 г, содержит а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства – N -метилэфедрон. (т.1 л.д. 76-77)

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия <дата>, обнаружения и изъятия полимерного свертка синего цвета с веществом внутри, а также соблюдения сотрудниками полиции требований закона при их проведении, подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей К. и Р., участвовавших в качестве понятых при проведении указанных следственных действий. (т.1 л.д.56-57, л.л.58)

В ходе осмотра <дата> выписки о движении денежных средств по банковской карте «Т-Банк» №..., принадлежащей ФИО1, обнаружена операция по переводу денежных средств на банковскую карту №... от <дата> 14:41:18 на сумму 3 681 рубль. (т.1 л.д.179-180)

Изъятые мобильный телефон марки «Орро», наркотическое средство, его упаковка, выписка по расчетному счету, в установленном законом порядке осмотрены (т.1 л.д. 26-45, 82-84, 179-183), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями. (т.1 л.д.154-85-86, 184-185)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении описанного в приговоре противоправного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные судом показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Добровольность сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении в его явке с повинной подтверждена как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и самим протоколом явки с повинной.

Все следственные действия произведены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве. Порядок изъятия, осмотра и хранения веществ и предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних доказаны путем проведения экспертного исследования.

Выводы изученного в суде и приведенного в приговоре экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку оно произведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно - процессуальных норм. Выводы полны, научно обоснованы. Порядок назначения исследований не нарушен.

При решении вопроса о крупном размере наркотического средства по описанному в приговоре преступлению, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

В судебном заседании государственный обвинитель Дятлов В.В. в соответствии со ст.246 ч. 8 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, просил исключить из обвинения по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 каких-либо действий по владению наркотическим средством, которые указывали бы на наличие у него умысла на его хранение, не совершал, так как он не успел извлечь наркотическое средство из тайниковой закладки и завладеть им.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения сделано мотивированно и не ухудшает положения подсудимого, суд с ним соглашается и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО1 совершил действия по заказу и оплате наркотического средства масса которого в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, соответствует крупному размеру, однако закладку с наркотическим средством не поднял, так как был задержан сотрудниками полиции.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, является потребителем наркотических средств.

При этом, оценка содержанию отрицательной характеристики ФИО1 по месту жительства дана в совокупности с другими характеризующими данными, не имея перед ними преимущественного значения и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает отрицательную характеристику на подсудимого по месту жительства от участкового уполномоченного.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от <дата> (начато <дата>, окончено – <дата>), у ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и по психическому состоянию может участвовать в проведении следственных действий, предстать перед судом и давать показания. Наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. (т.1 л.д. 95-96)

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, предоставлении пароля для осмотра мобильного телефона, на основании п. «г» ч.1ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность последнего, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение последнему наказания в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому за содеянное назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

При определении срока наказания в виде лишения свободы за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наряду с характером и степенью общественной опасности последнего, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, а также с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом учитывая данные о личности подсудимого, изъятие наркотического средства из незаконного оборота, наличие установленных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности признать исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, ему надлежит изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с <дата> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В отношении наркотического средства и мобильного телефона марки «Орро», изъятых в ходе расследования настоящего уголовного дела, суд решение не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №..., возбужденному по материалу проверки, выделенному из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5190 рублей, выплаченные адвокату Лунькову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, а также 3460 рублей, подлежащие выплате адвокату Лунькову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 1730 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Лунькову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку 25.12.2024г. судебное заседание было отложено, в связи с чем юридическая помощь ФИО1 защитником Луньковым А.Н. фактически не оказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 6.02.2025 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Орро», наркотическое средство, его упаковку – оставить на хранении в камере хранения УМВД России по г. Брянску до принятия по нему окончательного решения в рамках уголовного дела №...,

- выписку о движении денежных средств по банковской карте «Т-Банк» №..., банковскую карту «Т-Банк» №... - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 8650 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 1730 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий О.А. Пронина