Апелляционное определение № 22-4430/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Новикова М.Г. Дело № 22-4430/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

судей Колесниковой Л.В., Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи Омельяненко О.Н.

с участием прокурора Степановой Е.А.

адвоката Барутенко В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Ивлевой Т.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 16 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> гражданин РФ, судимый:

1) 29 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

2) 28 июня 2018 года Алейским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от 29 июня 2017 года) к 2 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 6 сентября 2019 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2019 года на 10 месяцев 1 день;

3) 4 июня 2020 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 июня 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

4) 9 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 июня 2020 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

5) 21 октября 2020 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.10.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 29 апреля 2022 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2022 года на 6 месяцев 15 дней;

6) 22 сентября 2022 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 октября 2020 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 20.08.2024 освобожден условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 02.08.2024 на 2 месяца 20 дней, наказание отбыто;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотического средства <данные изъяты>, которое является производным смеси, содержащей в своем составе наркотическое наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,69 граммов, что является значительным размером, а также за приобретение и хранение наркотических средств смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства -<данные изъяты>, массой 4,79 граммов, что является крупным размером, и смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,86 граммов, что является значительным размером.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес><адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Ивлева Т.В. считает приговор подлежащим изменению в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Полагает необходимым во вводной части приговора указать, что ФИО1 осужден 21.10.2020 Алейским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.05.2022 (ошибочно указано прокурором). Кроме того, указывает, что ФИО1 признан виновным в незаконном хранении наркотического средства <данные изъяты>, которое является производным смеси, содержащей в своем составе наркотическое наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 0,69 граммов, то есть в значительном размере, а также в приобретении и хранении наркотических средств – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства -<данные изъяты> массой 4,79 граммов, что является крупным размером, и смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,86, что является значительным размером. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Просит приговор изменить, во вводной части приговора указать верные сведения о судимости ФИО1 по приговору от 21.10.2020 Алейского городского суда и считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном и крупном размерах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра, получения образцов для сравнительного исследования, выемки; заключение эксперта №3212, согласно которому, вещества, массой 4,58 грамма и 0,21 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> а вещество, массой 0,86 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> заключение эксперта №3210, согласно которому, вещество массой 0,69 грамма, является смесью, содержащей в составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>; другие доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные судом в основу приговора.

Согласно требованиям ст.ст. 73,87,88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств, а также выводы суда о том, почему одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, изложены в приговоре, как того требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, в том числе, относительно доказанности вины осужденного не имеется.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям осужденного, свидетелей, которые положены в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для самооговора, оговора свидетелями осужденного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, в том числе все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, придя к правильному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства <данные изъяты>, которое является производным смеси, содержащей в своем составе наркотическое наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 0,69 граммов, что является значительным размером, а также в приобретении и хранении наркотических средств смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства -<данные изъяты> массой 4,79 граммов, что является крупным размером, и смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,86, что является значительным размером, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно квалифицировал действия ФИО1, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд установил и признал доказанным совершение ФИО1 именно незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, совершенные в значительном и крупном размерах, однако допустил неточность, упустив указание на незаконные действия осужденного по хранению наркотических средств, а так же в значительном размере при квалификации его действий. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом была допущена техническая ошибка, потому, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, уточнить квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном и крупном размерах.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения, не влияет на существо принятого судом итогового решения, поскольку часть и статья уголовного закона, которой квалифицированы действия осужденного, не изменились, обстоятельства преступления, инкриминируемые ФИО1 органами предварительного расследования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Что касается наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания судом верно и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность осужденного, характеризующегося администрацией сельсовета удовлетворительно, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, по месту отбывания наказания характеризующегося положительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность несовершеннолетней дочери, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены. Как видно из материалов дела, судом тщательно исследованы все характеризующие данные в отношении ФИО1, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся особо опасным, потому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось в силу прямого указания закона.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, позволила суду назначить лишение свободы в минимальном размере санкции части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное судом ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим тяжести совершенного преступления, личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не согласиться с ними причин не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению и по другим основаниям.

Согласно ст. 304 УПК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, во вводной части обжалуемого приговора судом приведены неполные сведения о судимости по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 21 октября 2020 года, поскольку отсутствует указание на назначение наказания по данному приговору по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Между тем, как следует из представленных материалов уголовного дела приговором Алейского городского суда Алтайского края от 21 октября 2020 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и освобожден 29 апреля 2022 года условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2022 года на срок 6 месяцев 15 дней. В связи с чем, в данной части приговор также подлежит уточнению.

Иных оснований, кроме вышеизложенных, для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о судимости по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 21 октября 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.10.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и его освобождении 29 апреля 2022 года условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2022 года на срок 6 месяцев 15 дней.

Считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере и крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Маликов

Судьи Л.В. Колесникова

Л.А. Ведищева