Приговор № 1-105/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-105/2018

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 19 ноября 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лангепаса Щур А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юрченко И.Г., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты><персональные данные> ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ХМАО-Югры, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, <дата> в период с 20:55 до 21:18 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле территории автомойки «<данные изъяты><персональные данные>» по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что сотрудники автомойки покинули территорию, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем механического повреждения стекла в окном проеме въездных ворот незаконно проник в помещение указанной автомойки, проследовал в кабинет администратора на втором этаже помещения, где под столом находился металлический денежный ящик, в котором хранились денежные средства в сумме 17500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Путем механического повреждения денежного ящика с помощью отвертки, найденной на первом этаже помещения автомойки, тайно, корыстно, умышленно похитил денежные средства в сумме 17500 рублей, сложив похищенное в карманы куртки. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен.

Защитник Юрченко И.Г. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке, также указал, что материальный ущерб ему возмещен подсудимым частично в сумме 2000 рублей, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Щур А.И. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявляет о раскаянии, убеждает суд в том, что он сделал для себя соответствующие выводы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние по доводам подсудимого обусловило его противоправную деятельность.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

По месту проживания в г. Лангепасе подсудимый характеризуется <данные изъяты><персональные данные>.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в его деятельности асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать необходимым определения ему реального наказания, но не связанного с изоляцией, в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такая мера государственного принуждения, связанная с привлечением к труду, будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному. Медицинских противопоказаний, или ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для наказания такого вида подсудимый не имеет.

Достаточных и бесспорных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, способные повлечь снижение тяжести совершенного преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлический денежный ящик, отвертку с рукояткой синего цвета, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; CD-R диск с записью с места совершения преступления, хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня егопровозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов