Приговор № 1-105/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-105/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года дело № 1-105 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Мегиона Золотова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Горбунова О.И., представившего удостоверение № и ордер № от 18.09.2018г., при секретаре Сучковой Е.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2018 года около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, путем свободного доступа, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), взял со стола ключ от замка зажигания от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО не представляющий для последнего материальной ценности. После чего, находясь возле дома <адрес>, незаконно проник в салон данного автомобиля, где, используя указанный ключ от замка зажигания, завел двигатель автомобиля и, переключая рычаг коробки передач, привел машину в движение, совершив на нем поездку по улицам города Мегиона ХМАО-Югры.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил, что обвинение ему понятно, и вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он полностью признает, раскаивается в содеянном.

Данное ходатайство судом удовлетворено, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Горбуновым О.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО в своем заявлении адресованном суду, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ст.316 УПК РФ суд постановляет приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и преступные деяния подсудимого суд квалифицирует по части 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, имеющего отрицательную характеристику по месту жительства, те обстоятельства, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за нарушение правил дорожного движения, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит.В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание его явку с повинной, признание вины подсудимого в совершенном деянии в полном объеме и раскаяние в содеянном. Отягчающими ответственность подсудимого обстоятельством по правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность к контролю своего поведения и спровоцировало его на совершение данного преступления, что не отрицается самим подсудимым. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.Таким образом, с учетом совокупности смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данных личности, отношения ФИО1 к совершенному деянию, позиции государственного обвинения по мере наказания, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного. Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в размере 3300 руб. в период предварительного следствия по делу в силу п.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы для ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий наказание; не менять без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, место жительства; периодически, в установленный данным органом срок, являться на регистрацию, трудиться на протяжении всего испытательного срока. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Вещественные доказательства: ключ от дверей и замка зажигания от автомобиля и автомобиль марки «<данные изъяты> находящиеся у потерпевшего ФИО., по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в размере 3300 руб. в период предварительного следствия по делу в силу п.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова