Приговор № 1-63/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело №

УИД 03RS0№-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретарях Нигаматяновой А.Х., Хуснутдиновой А.А.,

с участием государственных обвинителей Гарифуллиной Э.Р., Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

по приговору Куединского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

по приговору Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Куединского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по приговору Куединского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику; запрещение выезда за пределы места жительства, регистрации, пребывания без согласия надзирающего органа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на регистрационный учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора в соответствии с решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в заключение о заведении дела административного надзора внесено дополнение, согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на профилактический учет, а также при внесении дополнений в заключение о заведении дела административного надзора ФИО1 разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также поднадзорный предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Местом жительства и пребывания ФИО1 определено место его проживания по адресу: <адрес>, д. Бизь, <адрес>.

Однако, ФИО1, проигнорировав вышеуказанные решения суда, ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час. являясь поднадзорным лицом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, д. Бизь, <адрес>, и не уведомив об этом уполномоченных лиц ОМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, выехал в <адрес>. После этого, ФИО1 для регистрации в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не являлся, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток по месту жительства отсутствовал, какие-либо сведения о месте своего пребывания и уважительных причинах неявки уполномоченным лицам ОМВД России по <адрес> не сообщал.

Таким образом, ФИО1 нарушил ограничения, установленные ему решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, допустив самовольное оставление места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления местонахождения ФИО1 сотрудниками ОМВД России по <адрес> проведены мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ местонахождение последнего установлено в <адрес>, чем были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенные преступления, не превышает 5 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.26), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.23-24).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, возраста и состояния здоровья, приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, в том числе учитывая признанные судом смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, ФИО1 отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Следовательно, вышеуказанный период содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету по данным правилам.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Вещественные доказательства: решение Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный лист поднадзорного лица; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснение о порядке применения ст.314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых установлен административный надзор; апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ЗЗа-1230/2021; разъяснение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ; дополнение к заключению о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснение о порядке применения ст. 314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Приговор19.08.2021