Решение № 12-397/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-397/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 12 ноября 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей П.Л.С.,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Березянского В.А. от 08 февраля 2019 года в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по АДРЕС которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 08 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 в 00:20 часов 27 ноября 2018 года по АДРЕС в дома громко слушала музыку, чем нарушила покой граждан и тишину, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием её вины, указывая, что дело было рассмотрено без участия заявителя, надлежаще не была извещена.

Указывает, что во время, указанное в постановлении, она спала, музыку не слушала, сотрудники полиции к ней не приходили, участковые не могли попасть на закрытую территорию, где она проживает.

Сообщает о наличии неприязненных отношений между ней и П.Л.С., указывает на свой пожилой возраст.

В судебное заседании для рассмотрения жалобы должностное лицо, составившее протокол, а также направившее в суд материалы, не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, просьбу об отложении рассмотрения жалобы не представили, жалоба рассмотрена без их участия.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Сообщила, что ничего не включала, музыку не слушала, про суд не знала, об обжалуемом постановлении узнала от участкового уполномоченного полиции, после чего получила у мирового судьи обжалуемое постановление.

Указала, что конфликт между ней и П.Л.С. длится несколько лет, причины ей неизвестны, П.Л.С. постоянно вызывает полицию. Рядом с её (ФИО1) домом находится стоянка, мангальная зона, там иногда играет музыка, но не настолько, чтобы мешать спать. Она с участковым проводила эксперимент, в ходе которого участковый включал на всю громкость музыку, полицейский зашел к П.Л.С. музыки не было слышно, на что П.Л.С. сказала им, что Грехова не выставила колонку на окно.

Дополнительно сообщила о том, что П.Л.С. действительно вызвала 27.11.2018 г. полицию, но она музыку громко не слушала, не включала, колонку ночью на окно не выставляла, она (ФИО1) живет одна, у неё всегда тишина, драк нет, к ней приезжают дети, внук 8 лет, они музыку также не включали, не слушали и включать ночью не могли.

В судебном заседании ФИО1 была обозрена расписка – согласие на смс-извещение, ФИО1 подтвердила факт составления такого согласия, подтвердила её подпись и почерк, пояснив, что она подписывала много документов, позже номер телефона она изменила, сим-карту выбросила, в настоящее время использует другой номер телефона.

П.Л.С. возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, доказанным факт события административного правонарушения, причастность ФИО1 к совершению указанного правонарушения, доказанность её вины в совершении данного правонарушения.

Сообщила, что ранее её мужу сделали операцию, ФИО1 постоянно громко слушает музыку, на сделанные ей ранее замечания она не реагировала, их дома находятся близко друг к другу, на расстоянии 3-5 метров, 27.11.2018 г. она вызвала вновь полицию, прибыли сотрудники полиции С.В.А. и М.А.С. которые зашли в её дом, слышали музыку из дома напротив, других источников звука не было, они стучали в дверь ФИО1, музыка продолжала играть.

Считает доводы ФИО1 об её неизвещении попыткой избежать ответственности, обжалуемое постановление мирового судьи – правомерным.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленного суду дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате судебного заседания, не явилась для участия в нем. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи от 08 февраля 2019 года была направлена заказным письмом по адресу, указанному ею при даче объяснений, указанное почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Поступило на судебный участок согласно отметке 05 апреля 2019 года.

Таким образом, документов (почтового извещения, уведомления с отметкой ФИО1 о получении), подтверждающих вручение ей обжалуемого постановления, суду не представлено.

Копия постановления вручена заявителю в соответствии с её письменным обращение на судебный участок с заявлением о выдаче копии судебного решения 17.09.2019 года.

Жалоба ФИО1 25 сентября 2019 года поступила мировому судье судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в 00 часов 20 минут 27 ноября 2018 года ФИО1, находясь по АДРЕС громко слушала музыку, тем самым нарушила тишину и покой граждан.

По факту выявленного нарушения 29 ноября 2018 года участковым уполномоченным ОМВД России по Сосновскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Факт нарушения ФИО1 покоя граждан и тишины и ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года (л.д. 4);

- рапортах сотрудника полиции (л.д. 5, 11);

- протоколе принятия устного заявления о преступлении от 27.11.2018 года от П.Л.С. (л.д. 7);

- объяснениях П.Л.С., П.А.Д., ФИО1 (л.д. 7, 9, 12) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Доводы жалобы об отсутствии события вменяемого ФИО1 правонарушения, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, что в результате действий ФИО1 были нарушены тишина и покой граждан.

Согласно рапорту сотрудника полиции, П.Л.С. обратилась с заявлением в полицию 27 ноября 2018 года, в котором указывала, что ФИО1 своими действиями, выразившимся в громком слушании музыки, нарушает покой и тишину П.Л.С. (л.д. 5).

Из объяснений свидетеля П.А.Д. следует, что они с супругой проживают по АДРЕС соседка, 27 ноября 2018 года в 02 часа 00 минут, громко слушала музыку, чем нарушила покой и тишину (л.д. 9).

Аналогичные по содержанию показания даны мировому судье в судебном заседании свидетелем – сотрудником полиции М.А.С. (л.д. 29).

Сама ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании не участвовала.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с другими материалами дела, повода для оговора Ф. свидетелями не установлено.

Свидетели П.А.Д., П.Л.С., М.А.С. подтвердили, что в указанный промежуток времени из квартиры ФИО1 доносились громкие звуки, которые нарушали тишину и покой граждан.

Потерпевшей П.Л.С. суду апелляционной инстанции представлены письменные пояснения, составленные от имени С.В.А., однако данные пояснения не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как личность лица, от имени которого составлены пояснения, судом не устанавливалась, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ оно не предупреждалось, права ему не разъяснялись.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что своими действиями, выразившимися в громкой музыке после 23 часов, что мешало отдыхать П.Л.С., ФИО1 нарушила тишину и покой граждан и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен участковым уполномоченным ОМВД России по Сосновскому району ФИО2, то есть уполномоченном должностным лицом.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1, при надлежащем ее извещении, в судебном заседании не участвовала, распорядившись, таким образом, своими процессуальными правами по своему усмотрению. ФИО1 извещалась о рассмотрении дела мировым судьей посредством направления смс-сообщения 31.01.2019 г. (л.д. 32), смс-извещение доставлено, в материалах дела имеется соответствующее согласие ФИО1 на извещение по делу посредством направления смс-сообщений на казанный номер (л.д. 19). При этом ФИО1 была, согласно её подписи, предупреждена о том, что она считается извещенной по делу с момента поступления смс-извещения на указанный ею собственноручно номер телефона, при этом, в случае изменения номера телефона, обязалась письменно сообщить судье, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что она не была неизвещена о рассмотрении дела, изменении ею номера телефона, подлежат отклонению.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на день вынесения мировым судьей постановления не истек.

На основании изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства по настоящему делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 08 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.9-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Лекарь