Решение № 12-8/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело № 12-8/2020 УИД : 66RS0060-01-2020-000200-68


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года п.Шаля Свердловской области

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н.,

с участием защитника главы Шалинского городского округа ФИО3 – С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу должностного лица – главы Шалинского городского округа ФИО3, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 19.03.2020 по делу № 066/04/7.30-893/2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 19.03.2020 по делу № 066/04/7.30-893/2020 должностное лицо – глава Шалинского городского округа ФИО3, признан виновным в нарушении требований ст.ст. 34, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), ответственность за которые предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2020.

В качестве обстоятельств правонарушения в обжалуемом постановлении указано, что по результатам проведения внеплановой проверки при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) заказчика в лице Администрации Шалинского городского округа (решение Свердловского УФАС России от 19.07.2019 г. № 066/06/34-1955/2019) в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении № 066/04/7.30-893/2020 от 10.03.2020 путем составления ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок Свердловского УФАС России ФИО2 протокола об административном правонарушении за нарушение требований ч. 4 ст. 64, ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, а именно за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно решению Думы Шалинского городского округа от 01.09.2016 г. № 437 главой Шалинского городского округа избран ФИО3.

24.06.2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и аукционная документация на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес> в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ №ИИ1.

Документация на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес> в действующей редакции №ИИ1 (извещение №) утверждена Главой Шалинского городского округа ФИО3 посредством личной подписи, что подтверждается заверенной бумажной копией в материалах дела.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.

Таким образом, причастность ФИО3 к совершению административного правонарушения установлена.

ФИО3 хотя и не осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но по обстоятельствам дела и замещаемой им должности мог и должен был его осознавать, совершив административное правонарушение по неосторожности.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью входящих документов №. Решение Свердловского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорено. Согласно действовавшей на момент вынесения указанного решения УФАС по Свердловской области редакции п.4 постановления № 1042, размер штрафа устанавливался в виде фиксированной суммы. Однако, Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1011 внесены изменения в п.4, о том, что размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. Указанные изменения законодательства не были учтены при вынесении постановления от 19.03.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа

При составлении протокола нарушены требования ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ, поскольку он должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течении двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, либо проведено административное расследование, которое не проводилось

Считает, что указанное правонарушение можно в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В заседании защитника главы Шалинского городского округа ФИО3 – С. на ведении письменного протокола заседания не настаивал, жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней доводам.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, либо иной представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в суд не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, предоставив административный материал, однако их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Заслушав защитника, участвующего в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее Постановление № 1042) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Таким образом, размеры штрафы, установленные в п. 4 Постановления № 1042, указываются только в контрактах, которые заключаются по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в лице Администрации Шалинского городского округа при проведении указанной закупки не установлено ограничение к участникам закупки, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком, в нарушение ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, установлены размеры штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, предусмотренные п. 4 Постановление № 1042, что указано в 5.7 проекта муниципального контракта.

Кроме того, согласно п. 10 Постановления № 1042 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а в п. 5.6 проекта муниципального контракта указано что пеня начисляется исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

С учетом изложенного, заказчиком в проекте муниципального контракта в нарушение ч. 4 ст. 64 и ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе указан размер пени, не соответствующий требованиям Постановления № 1042.

К доводам жалобы главы Шалинского городского округа ФИО3 и его защитника – С. о том, что Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1011 внесены изменения в п.4 Постановления № 1042 суд отнесся критически, поскольку это не исключает наличие состава правонарушения в действиях должностного лица.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление составлено с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Существенных недостатков протокола, прямо перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ не установлено. При этом нарушение срока составления протокола таковым недостатком не является.

Обстоятельства совершения административного правонарушения нашли свое подтверждение в суде, что свидетельствует о том, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица - главы Шалинского городского округа ФИО3, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтены положения ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности правонарушителя.

Обстоятельства о невозможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения мотивированы.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не зависит от наступления каких-либо негативных последствий и предусматривает ответственность за сам факт совершения противоправного поступка, выразившегося в нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок

Какие-либо исключительные обстоятельства, послужившие причиной совершения рассматриваемого административного правонарушения, по делу не установлены.

Таким образом, основания для прекращения дела в связи с малозначительностью отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 19.03.2020 по делу № 066/04/7.30-893/2020 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица –главы Шалинского городского округа ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационный суд.

Судья С.Н. Миронова