Решение № 12-14/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019

№ 12-14/2019

УИД66RS0009-01-2018-004056-95


РЕШЕНИЕ

Город Кушва 27 февраля 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г. Кушвы» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2018 Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области /-/ которым должностному лицу - главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница г. Кушва» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ /-/, должностное лицо - главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г. Кушвы» /далее ГБУЗ СО «ЦГБ г.Кушва или ЦГБ/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, за, что ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, главный врач ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности ссылаясь на то, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явился установленный факт незаконного увольнения работника /-/ из ЦГБ, а также нарушение работодателем требований ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ. Заявитель полагает, что временем совершения правонарушения является 06.10.2017, а не 01.01.2018 и 25.01.2018. Следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности истек по состоянию на 06.12.2018.

В судебном заседании защитник главного врача ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ФИО1 действующая по доверенности ФИО2 доводы, требования жалобы поддержала и просит суд жалобу удовлетворить, отменить постановление государственного инспектора труда.

Государственный инспектор труда (по охране труда) в Свердловской области вынесший обжалуемое постановление /-/ с жалобой не согласился и просит суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника, государственного инспектора труда, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц в случае нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру г. Кушва поступило обращение фельдшера отделения скорой медицинской помощи (ОСМП) ГБУЗ СО «ЦГБ г.Кушва» /-/ на нарушение его трудовых прав действиями главного врача больницы ФИО1

В связи с этим, была проведена проверка о нарушении трудовых прав /-/ главным врачом ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушвы».

В ходе проверки выявлены грубые нарушения работодателем трудовых прав работников ОСМП ГБЗУ СО «ЦГБ г. Кушва», а также требований ст. 212 ТК РФ, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" /далее Закон РФ № 421-ФЗ/.

В связи с признанием, утратившим силу Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочей недели ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда», а также с учетом результатов аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда сотрудников отделения скорой медицинской помощи ЦГБ главным врачом ЦГБ издан приказ № 01-04/244 от 06.10.2017 «Об отмене приказа ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» от 26.12.2013 № 01-04/456 «Об установлении продолжительности рабочего времени сотрудникам скорой медицинской помощи».

Названным приказом отменено действие приказа № 01-04/456 от 26.12.2013, устанавливающего продолжительность рабочей недели для сотрудников ОСМП:

-врач 36 часов в неделю,

-фельдшер 36 часов в неделю,

-водитель 36 часов в неделю,

С 01.01.2018 установлена следующая продолжительность рабочего времени для сотрудников ОСМП ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва»:

-медицинскому персоналу 39 часов в неделю,

-прочему персоналу 40 часов в неделю.

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и работал в должности фельдшера ОСМП ЦГБ.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору /-/ была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часовая рабочая неделя. Основанием для заключения дополнительного соглашения послужил приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении продолжительности рабочего времени сотрудникам отделения скорой медицинской помощи», которым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работника, занятым на тяжелых работах, работах с вредными условиями и/или опасными и иными особыми условиями труда», а также по результатам аттестации рабочих мест фельдшерам (выездных бригад) с 01.01.2014 установлена продолжительность рабочей недели 36 часов.

В связи с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении продолжительности рабочего времени сотрудникам отделения скорой медицинской помощи», ДД.ММ.ГГГГ /-/ был письменно уведомлен работодателем о том, что в п. 2.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 02 месяцев после подписания данного уведомления будут внесены следующие изменения: «работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 39 часов в неделю».

ФИО3 с указанными изменениями не согласился, в связи, с чем, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва трудовой договор с ним был прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст.77 ТК Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Оспаривая законность увольнения, /-/ ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кушвинский городской суд с заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований /-/ к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Кушва» о признания увольнения незаконным, восстановлении на работе – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.06.2018 решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 05.03.2018 отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования /-/ были удовлетворены: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к главного врача ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» об увольнении /-/ на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признан незаконным, заявителя восстановлен на работе в ЦГБ в должности фельдшера скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ.

Из карты аттестации рабочего места по условиям рабочего места № от 2011 года, условия труда на рабочем месте фельдшера отделения скорой медицинской помощи оценены как вредные с классом 3.1. Именно на основании результатов аттестации рабочих мест и в соответствии с постановлением № работодатель своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № установил с ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочей недели для фельдшеров (выездных бригад) отделения скорой медицинской помощи 36 часов в неделю.

В августе 2016 года в ЦГБ проведена внеплановая специальная оценка условий труда, результаты которой оформлены картой № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, условия труда на рабочем месте истца оценены как вредные с итоговым подклассом 3.2.

Таким образом, по результатам специальной оценки условий труда, условия труда на рабочем месте /-/ не только не улучшились, но и ухудшились, поскольку появились два вредных производственных фактора, отсутствовавших в карте аттестации рабочего места от 2011 года – химический с подклассов 3.2 и биологический с подклассов 3.1.

При таком положении, оснований для снижения установленного /-/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уровня гарантий предоставляемых в связи с работой во вредных условиях труда, а именно – увеличения сокращенной продолжительности рабочего времени с 36 до 39 часов в неделю, у работодателя не имелось, поэтому, изменение по инициативе работодателя в порядке ст. 74 ТК РФ условий трудового договора с /-/ в части установленной ему с ДД.ММ.ГГГГ продолжительности еженедельной работы являлось неправомерным и прямо противоречит положениям ч. 3 ст. 15 Закона РФ N 421-ФЗ.

Поскольку отсутствовали правовые основания для изменения условий трудового договора с /-/, увольнение его по мотиву отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п. 7 чт. 1 ст. 77 ТК РФ, нельзя признать законным.

Следовательно, ЦГБ нарушены положения ч. 3 ст. 15 Закона РФ № 421-ФЗ. Кроме этого, указанные нарушения повлекли за собой безосновательное, и, как, следствие незаконное увольнение /-/ по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, отказ работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с п. 52 Устава ЦГБ, утвержденного приказом Министра здравоохранения Свердловской области № 1500-П от 16.12.2011, высшим должностным лицом Учреждения является его руководитель – главный врач, назначаемый и освобождаемый от должности Правительством Свердловской области.

В силу п.п. 12 п. 56 Устава, главный врач в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, дает указания. Обязательные для всех работников Учреждения.

Согласно п. 58 Устава, главный врач несет ответственность за деятельность учреждения.

Нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащие нормы трудового права, стали возможны вследствие издания главным врачом ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ФИО1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда составлен протокол об административном правонарушении за совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а впоследствии на основании постановления главного государственного инспектора труда от 06.12.2018 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действиях, так и в бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

На основании ст. 20 ТК РФ, работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившие в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем, а также органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов МСУ, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

На основании ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет широкую социальную значимость, то есть имеется существенная угроза общественным отношениям в этой области.

В данном случае характер правонарушения, посягающего на общественные отношения в области трудовых прав граждан, а также наличие у должностного лица возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить его от административного наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно при наличии двух условий: доказанности состава совершенного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В силу ст. 2.4 КоАП Российской Федерации, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное правонарушение в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч. 1) либо совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Со стороны главного врача ГБУЗ СО «ЦГБ г.Кушва» ФИО1 усматривается наличие в действиях (бездействиях) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности главного врача ГБЗУ СО «ЦГБ г.Кушва», совершении указанного административного правонарушения и поставить под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица по данному делу, не приведено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 3 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации и нельзя считать суровым.

В отношении требований должностного лица указанных в жалобе об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель полагает, что временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности истек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С данным мнением, суд согласиться не может.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации, давность привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, в связи с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа ЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении продолжительности рабочего времени сотрудниками отделения скорой медицинской», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был письменно уведомлен работодателем о том, что в п. 2.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 02 месяцев после подписания данного уведомления будут внесены следующие изменения: «работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 39 часов в неделю».

Время исчисления совершения должностным лицом – главным врачом ГБЗУ СО «ЦГБ г. Кушва» административного правонарушения в части нарушения требований ч. 3 ст. 15 Закона РФ № 421-ФЗ является ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата начала действия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения условий труда работников ОСМП ЦГБ.

/-/ с указанными изменениями не согласился, в связи с чем, приказом 02/1-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУ СО «ЦГБ г. Кушва» ДД.ММ.ГГГГ с ним был прекращён трудовой договор на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Следовательно, время исчисления совершения должностным лицом административного правонарушения в части незаконного увольнения /-/ – ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП Российской Федерации,

Суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2018 вынесенное Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области /-/ которым должностному лицу - главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница г. Кушва» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: