Постановление № 5-21/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 5-21/2026

УИД59RS0003-01-2026-000526-54

Дело № 5-21/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пермь 11.02.2026

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

10.02.2026 в 14 часов 35 минут по <адрес> водитель ФИО1, управлявший транспортным средством М., не повиновался законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения о прекращении противоправных действий от 03.02.2026, а именно: о прекращении с 13 часов 10 минут 04.02.2026 эксплуатации указанного транспортного средства марки до приведения светопропускания ветрового и передних боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), что явилось основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 события, описанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вместе с тем, не согласен с требованием о запрете тонировки, поскольку, по его мнению, с ней автомобиль выглядит лучше и более красиво.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются в частности обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений.

В силу статьи 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В целях реализации возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции имеет право в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (подпункты 1, 8, 20, 21 пункта 1 статьи 13 Закона «О полиции»).

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация, в случае, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов. В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий M1 M2 и N 1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) имеется светозащитная полоса, выполненная в массе стекла, шириной более 140 миллиметров (при установлении изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации ширины светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, - не соответствующая этой ширине), либо прозрачная цветная пленка шириной более 140 миллиметров, а на транспортных средствах категорий M3, N 2 и N 3 - шириной, превышающей минимальное расстояние между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Указанная неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования.

Норма аналогичного содержания содержится в пункте 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, а также в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 23.04.2020 № 860-О, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2026 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством М., на боковых и ветровом стеклах которого нанесена пленка, светопропускаемость которой не соответствовала требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (светопропускаемость составила 10%).

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено письменное требование о прекращении с 13 часов 10 минут 04.02.2026 противоправных действий (прекращении правонарушения), выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых и ветрового стекол которого не соответствует требованиям ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». В данном требовании разъяснено, что в случае его невыполнения лицо может быть подвергнуто административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к видам административного наказания в виде административного штрафа, административного ареста либо обязательных работ. С данным требованием ФИО1 был ознакомлен 03.02.2026, что он подтвердил в судебном заседании.

Сведений о том, что данное требование было обжаловано в установленном законом порядке и действия сотрудника полиции были признаны незаконными, материалы дела не содержат.

Между тем, 10.02.2026 в 14 часов 35 минут по <адрес> водитель ФИО1 управлял означенным транспортным средством, не обеспечив светопропускание установленных на автомобиле стекол требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от 03.02.2026, вынесенному в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при которых эксплуатация запрещена, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, от 10.02.2026 серии №; рапортом ИДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 10.02.2026 об остановке автомобиля М., под управлением ФИО1, в действиях которого были установлены признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми от 03.02.2026 №, вынесенным в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми от 03.02.2026 о прекращении противоправных действий; протоколами о доставлении и об административном задержании ФИО1

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они признаются допустимыми и достоверными доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями закона, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении, сомнений в их достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудников ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде прекращения противоправных действий и удаления тонировки с ветрового и передних боковых стекол транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно.

В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на не выполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что ФИО1 не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение, а именно: самостоятельно снять пленочное покрытие (тонировку) с ветрового и передних боковых стекол автомобиля, материалы рассматриваемого дела не содержат.

С учетом изложенного, событие совершенного ФИО1 административного правонарушения как оно описано в протоколе об административном правонарушении и установлено в суде дает основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

В положениях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.

Виды административного наказания в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 названного Кодекса.

Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, сведения о личности ФИО1, склонного к совершению административных правонарушений и умышленно их допускающего, его имущественное положение – не работает, а также не достижение целей предыдущих наказаний в виде административных штрафов, основная часть которых ФИО1 не исполнена, принимая во внимание требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение, будет отвечать принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

К числу лиц, указанных в части 3 статьи 3.13 КоАП РФ, к которым данный вид наказания не применяется, ФИО1 не относится. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения такого вида наказания, не установлено, ФИО1 не указывалось.

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Разъяснить, что, согласно частям 1, 3, 7 статьи 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Предупредить, что в соответствии с частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от 150 000 до 300 000 рублей или административный арест на срок до 15-ти суток.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г. Сирина