Приговор № 1-92/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Баевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22 декабря 2015 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 166 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением суда от 27.09.2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 6 месяцев;

16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования и кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2017 года ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея намерений исполнить долговые обязательства, находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, зная о том, что является не платежеспособным, будучи осведомленным об условиях кредитования в кредитном потребительском кооперативе «Вельский» (далее – КПК «Вельский»), из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием, и, являясь заемщиком, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о размере своего дохода и месте проживания, заключил с КПК «Вельский» договор потребительского займа № и получил по нему денежные средства в сумме 3 000 рублей сроком на 30 дней, заведомо намереваясь в дальнейшем не выполнять свои обязательства по указанному договору, тем самым похитил принадлежащие КПК «Вельский» денежные средства в сумме 3 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период с 15 до 21 часа 24 мая 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка на входной двери, незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживает ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Digma» VOX А10 3G стоимостью 3 490 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному смотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 и потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно имеющимся телефонограммам, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Согласно протоколу освидетельствования, ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умеренная умственная отсталость, с нарушением поведения», может принимать участие в следственных действиях и понимать их суть, в прохождении медицинской судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 2, л.д. 8-10). В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО1 по отношению к совершенным им преступлениям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведения, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ) и к категории тяжких (ч. 3 ст. 158 УК РФ), холост, имеет малолетнюю дочь (т. 1, л.д. 224), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 243), <данные изъяты> (т. 1, л.д. 219), по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности (т. 1, л.д. 144), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области также отрицательно – допускал нарушения режима содержания, к поручениям относился не всегда добросовестно (т. 1, л.д. 222-223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка; явку с повинной (т. 1, л.д. 207, т. 2 л.д. 19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 в ходе следствия признательных показаний; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 и представителю потерпевшего ФИО7; признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд не усматривает.

Совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, нахождение его в нетрезвом состоянии никаким образом не повлияло на его поведение, а доказательств обратного не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый подлежит справедливому наказанию, при этом ФИО1 по факту мошенничества следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства, по факту кражи - наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, фактических обстоятельств преступления, мотивов совершения деяния, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Размер наказания ФИО1 за совершенные им преступления суд определяет в соответствии с положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд учитывает требования ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять с 29 мая 2018 года, в срок отбывания наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 16 октября 2017 года.

Представителем гражданского истца ФИО7 заявлен иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1 в сумме 3 456 рублей.

ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями ФИО1 Кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» ТОП «Няндома-кредит» причинен вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск представителя гражданского истца ФИО7 к подсудимому ФИО1 подлежащим удовлетворению в заявленном в иске размере.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Digma» VOX A 10 3G, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 следует считать возвращенным законному владельцу;

- договор хранения, товарный чек, информацию по абонентским номерам, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- коробку из-под мобильного телефона марки «Digma» VOX A 10 3G, находящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский», как не представляющую ценности – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и преступлениям по приговору от 16 октября 2017 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания отбытое им по приговору от 16 октября 2017 года наказание в период с 16 октября 2017 года по 28 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей.

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вельский» ТОП «Няндома-кредит» 3 456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Digma» VOX A 10 3G считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; договор хранения, товарный чек, информацию по абонентским номерам, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; коробку из-под мобильного телефона марки «Digma» VOX A 10 3G, находящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский», как не представляющую ценности – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Арбузова Т.В.