Приговор № 1-92/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018

29RS0004-01-2018-000608-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Шенкурск 30 октября 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Н. В. Терюхиной,

подсудимой ФИО1,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты>, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 до 13:30 часов в Виноградовском районном суде Архангельской области, расположенном в доме 24 на улице Кудрявцева, по уголовному делу в отношении Б., обвиняемой в совершении трех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и отобрания соответствующей расписки, согласившись дать показания, умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного Б. преступления и не допустить привлечения последней к уголовной ответственности, сообщила суду заведомо ложные сведения о том, что 22 апреля 2017 года c 09:30 до 17:30 часов та якобы неотлучно находилась у себя в квартире в <адрес>, чем исказила обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу.

Между тем приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 02 марта 2018 года признано, что незаконный сбыт частей наркосодержащего растения совершен Б. 22 апреля 2017 года с 12:00 до 15:47 часов у <адрес> в <адрес>, а показания Кузиной о нахождении Б. в это время в другом месте отвергнуты судом как недостоверные.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признала, настаивая на правдивости данных ею показаний, в частности о том, что в тот день находилась вместе с Б. в <адрес>, где в квартире последней производилась установка душевой кабины. Также она подтвердила, что поддерживает с сестрой близкие отношения.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Г.О.В. о том, что она вела протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Б., расматривавшемуся в Виноградовском районном суде Архангельской области по адресу: <...>. 12 февраля 2018 года состоялось очередное судебное заседание, в ходе которого была допрошена свидетель ФИО1. Перед началом допроса Кузиной разъяснили права и обязанности свидетеля, а также предупредили об уголовной ответственности за дачу ложных показания по ст. 307 УК РФ, о чем та собственноручно расписалась в соответствующей расписке (т. 1 л. д. 172).

- подпиской свидетеля от 12 февраля 2018 года, из которой следует, что Кузиной разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, и она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ (т. 1 л. д. 35).

- протоколом судебного заседания, согласно которому ФИО1 сообщила суду о том, что 22 апреля 2017 года с 09:30 до 17:30 часов она находилась вместе с Б. в квартире последней в <адрес>, и та никуда не отлучалась (т. 1 л. д. 106-109).

- приговором Виноградовского районного суда от 02 марта 2018 года, которым установлено, что приведенные выше показания Кузиной опровергаются совокупностью исследованных доказательств и являются недостоверными, а сама она состоит в близких отношениях с подсудимой Б. и заинтересована в благоприятном для той исходе дела (т. 1 л. д. 6-22).

- апелляционным определением Архангельского областного суда от 08.06.2018, которым указанный приговор признан законным и обоснованным, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре (т. 1 л. д. 24-30).

Кроме того, по ходатайству подсудимой в судебном заседании допрошен свидетель К.С.П., который 22 апреля 2017 года занимался установкой душевой кабины в квартире Б. в <адрес>. Из его показаний следует, что он отлучался из данной квартиры, поскольку ездил в магазин для приобретения необходимого оборудования для установки душевой кабины. Также он заявил, что был занят своей работой и поэтому не может утверждать, что Б. в этот день неотлучно находилась в своей квартире и никуда не выходила.

Согласно распечатке телефонных переговоров, представленной подсудимой, 22 апреля 2017 года между ней и Б. не было телефонных разговоров, что, по ее мнению, свидетельствует о том, что они все время находились вместе.

Суд не принимает указанный довод, поскольку сам по себе факт отсутствия телефонных переговоров между людьми в определенный день не может свидетельствовать о том, что они в этот день находятся вместе.

Поэтому оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Кузиной в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - небольшой тяжести, направленного против правосудия, данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушения ПДД, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, материалами дела характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Кузиной, наличие у нее малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Кузиной наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки в размере 2 618 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку предусмотренных законом условий для освобождения Кузиной от их уплаты суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Кузиной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать КУЗИНУ Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2 618 (Две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Штраф подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>):

ИНН <***>

Расчетный счет: <***> Отделение Архангельск,

БИК 041117001,

КПП 290101001,

КБК 188116210106000140

ОКТМО 11658101

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А. А. Кочин