Апелляционное определение № 33-2106/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Лаврова И.В. Дело № 33-2106/2026

№ 2-3063/2025

64RS0047-01-2025-004773-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Cовкича А.П.,

судей Московских Н.Г., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Башкировым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 150» об установлении факта трудовых отношении?, установлении факта приостановления трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 150» на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 ноября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Московских Н.Г., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 150» (далее - ООО «Торгсервис 150») об установлении факта трудовых отношении?, установлении факта приостановления трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в <дата> года ФИО1 вел поиск работы с использованием Интернет-саи?тов, на которых размещались различные вакансии. Истец разместил свое резюме в открытом доступе на <данные изъяты>. ФИО1 пользуется двумя адресами электронной? почты: 1)<данные изъяты> и 2) <данные изъяты>. На <данные изъяты> истец зарегистрировался с использованием электронной? почты <данные изъяты>. В <дата> года ООО «Торгсервис 150» разместил на <данные изъяты> вакансию «директор по развитию розничной сети». В описании данной вакансии было отражено, что заработная плата по данной должности составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>, работа 5 дней в неделю, разъездной характер работы, удаленно. В должностные обязанности входили: поиск объектов недвижимости согласно требованиям компании, подготовка презентации объекта, ведение переговоров с потенциальными арендодателями, проведение договорной компании по договору аренды, подготовка и защита инвестиционного бюджета. ФИО1 откликнулся на указанную вакансию, прошел телефонное собеседование и его кандидатура была одобрена работодателем. Впоследствии работодатель предоставил истцу все необходимые материалы для выполнения работы, проинструктировал, как нужно искать объекты и составлять презентации. Истцу была поставлена задача подыскать на территории <адрес> и Подмосковья помещения, полностью подходящие под параметры магазина «<данные изъяты>», подготовить презентации объекта для предоставления руководству на согласование. Фактически истец приступил к работе <дата>. ФИО1 два раза в месяц выплачивалась заработная плата. Однако впоследствии ответчик платить заработную плату перестал, на требование направить в адрес истца трудовую книжку и выплатить задолженность по заработной плате не ответил. С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношении? между ООО «Торгсервис 150» и истцом с <дата>, факт приостановки трудовой деятельности истца у ответчика в связи с невыплатой заработной платы с <дата>, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, заработную плату за вынужденный прогул исходя из оклада <данные изъяты> с <дата> по на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ООО «Торгсервис 150» и ФИО1 с <дата>. Взыскана с ООО «Торгсервис 150» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, заработная плата за вынужденный прогул за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>. Установлен факт приостановления трудовой деятельности ФИО1 у ООО «Торгсервис 150» с <дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО «Торгсервис 150» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 просит отменить обжалуемое решение, указывает о своем несогласии с выводами суда первой инстанции, приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Не согласившись с решением суда, ООО «Торгсервис 150» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик не извещался о рассмотрении дела судом первой инстанции, истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

На апелляционную жалобу ООО «Торгсервис 150» истцом поданы возражения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ООО «Торгсервис 150» поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, установив факт рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие данных о надлежащем извещении ответчика протокольным определением от 12 марта 2026 года постановила о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку судебная коллегия на основании положений пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 ноября 2025 года подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Частью 1 статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела следует, что ООО «Торгсервис 150» является зарегистрированным в установленном законом порядке действующим юридическим лицом.

Из представленных доказательств, в том числе переписке в мессенджерах (т.1 л.д. 14), выписки по счету (т.2 л.д. 171-186), справки о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> год (т.2 л.д. 122), сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Саратовской области о суммах выплат, на которые были начислены страховые взносы за <дата> (т.2 л.д. 194) следует, что <дата> ФИО1 на основании фактического допуска к работе приступил к выполнению трудовых обязанностей в качестве директора по развитию региона по заданию и в интересах ООО «Торгсервис 150». При этом письменный трудовой договор с ним не заключался, запись о трудоустройстве в трудовые книжки не вносилась, каких-либо документов, связанных с работой, не оформлялось, хотя документы для оформления трудовых отношений были переданы в отдел кадров.

Следовательно, с <дата> между ФИО1 и ООО «Торгсервис 150» сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между ООО «Торгсервис 150» и ФИО1 с <дата>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что справку о доходах и суммах налога физического лица за <дата> год (т.2 л.д. 122), сообщение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Саратовской области о суммах выплат, на которые были начислены страховые взносы за 2025 год (т.2 л.д.194), движение денежных средств по счету №, открытому в <данные изъяты> (т.2 л.д.171-191), следует принять во внимание при расчете задолженности по заработной плате. Также следует принять по внимание при расчете задолженности расчетные листы за 2025 год.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за <дата> (т.2 л.д. 122) ФИО1 начислялась заработная плата в следующем размере: в феврале 2025 года - <данные изъяты>, марте 2025 года - <данные изъяты>, апреле 2025 года - <данные изъяты>, мае 2025 года - <данные изъяты>, в июне 2025 года - <данные изъяты>, июле 2025 года - <данные изъяты>, а также по коду 2013 в июле 2025 года - <данные изъяты>.

Из содержания сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Саратовской области о суммах выплат, на которые были начислены страховые взносы за 2025 год (т.2 л.д. 194) следует, что ФИО1 в 2025 году производились выплаты ООО «Торгсервис 150» в следующем размере: январь - <данные изъяты>, февраль - <данные изъяты>, марта -<данные изъяты>, апрель - <данные изъяты>, май - <данные изъяты>, июнь - <данные изъяты>, июль - <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету (т.2 л.д. 171-186) ФИО1 произведены выплаты заработной платы в следующем размере: <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>.

Поскольку из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Саратовской области о суммах выплат, на которые были начислены страховые взносы за 2025 год (т.2 л.д. 194) следует, что ответчиком выплачивалась одна и та же сумма за период с февраля по апрель в размере <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заработная плата истца за полный отработанный месяц составляла <данные изъяты>.

Вместе с тем доводы истца о размере заработной платы <данные изъяты> в месяц не нашли своего подтверждения, вследствие чего отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав представленные сторонами доказательства, произведенные выплаты заработной платы, приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы за период с января 2025 года по июль 2025 года.

Судебной коллегии не представлено доказательств того, что ФИО1 не был согласен с размером ежемесячных выплат заработной платы, оспаривал расчет выплачиваемой ежемесячно заработной платы, направлял возражения в адрес работодателя относительно выплат заработной платы за период с января 2025 года по июль 2025 года.

Учитывая представленную истцом переписку в мессенджерах (т. 1 л.д. 231-232), вопреки доводам ответчика о прекращении трудовой деятельности истца с <дата>, ФИО1 в <дата> года и в период с 01 по <дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве директора по развитию региона ООО «Торгсервис 150».

Судебной коллегии не представлено доказательств, что ФИО1 не полный месяц в августе 2025 года осуществлял трудовую деятельность в качестве директора по развитию региона ООО «Торгсервис 150», а также доказательств выплаты заработной платы за август 2025 года и за период с 01 по <дата>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ООО «Торгсервис 150» в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по заработной плате в размере в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>) за период с <дата> (<данные изъяты>) по <дата> (4 дня * <данные изъяты> (<данные изъяты>/22 рабочих дня в сентябре = <данные изъяты>) = <данные изъяты>). При этом судебная коллегия не находит оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере, заявленном истцом.

Установив, что ответчиком нарушены трудовые права истца, в том числе при оформлении трудовых отношений, невыплатой в установленный законом срок заработной платы, невыдачей документов о трудоустройстве, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 2 статьи 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, ООО «Торгсервис 150» выплачивал заработную плату ФИО1 в следующем порядке: 15 и 30 числа каждого месяца.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1, ссылаясь на наличие у работодателя перед ним задолженности по заработной плате, уведомление работодателя о приостановлении им работы, заявил требование о взыскании среднего заработка за период приостановления работы на основании статьи 142 ТК РФ ввиду наличия задолженности по заработной плате.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлена опись почтового отправления от <дата> (т.1 л. д. 10).

Согласно сведениям, изложенным в описи почтового отправления от <дата>, ФИО1 направил в адрес работодателя ООО «Торгсервис 150» извещение о принятии им решения о приостановлении работы в соответствии со статьей 142 ТК РФ.

Учитывая установленный порядок выплаты заработной платы (15 и 30 числа каждого месяца), следовательно, на дату приостановления работы по заявлению от <дата> дата выплаты заработной платы за август, сентябрь 2025 года не наступила, отсутствовала задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата>

Исходя из того, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом по состоянию на <дата> не имелась, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для приостановления работы в соответствии с положениями части 2 статьи 142 ТК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 с <дата> по своей инициативе не выполнял трудовые обязанности, не выходил на работу без уважительных причин, незаконных действий, побудивших ФИО1 прекратить осуществление трудовой деятельности, со стороны работодателя не допущено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после направления ФИО1 с <дата> в адрес работодателя извещения о принятии им решения о приостановлении работы в соответствии со статьей 142 ТК РФ, им осуществлялась трудовая деятельность в ООО «Торгсервис 150».

Трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя сохранять за работником заработную плату на период не выполнения без уважительных причин трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта приостановления трудовой деятельности истца у ответчика ООО «Торгсервис 150» в связи с невыплатой заработной платы с <дата> и о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ООО «Торгсервис 150» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статья 330 ГПК РФ) решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> подлежат отмене с принятием по делу нового решения, которым установить факт трудовых отношений между ООО «Торгсервис 150» и ФИО1 с <дата>, взыскать с ООО «Торгсервис 150» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. Взыскать с ООО «Торгсервис 150» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 ноября 2025 года отменить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 150» и ФИО1 с <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 150» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 101 881 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 150» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7 056 рублей 43 копеек.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи