Постановление № 5-402/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 5-402/2020

Дело № ...

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ... ... года

Судья ... районного суда ... Борзов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя:

К., родившегося ... года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего, ранее не привлекавшего к административной ответственности;

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В ... районный суд ... поступил протокол об административном правонарушении в отношении К. обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № ... от ... года усматривается, что ... года в ... часов ... минут, по адресу: ..., в ходе проведения по контролю за соблюдением предприятиями торговли требований Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории Московской области», с изменениями от 11.05.2020 г. № 229-ПГ, в торговом павильоне «Горячая выпечка», К.., допущены невыполнения требований пп.6 п.16, пп.6 пп.2, п. 17 Приложения, пп.17, 19 п.2 Раздела 1 Приложения № 4 Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории Московской области», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

К. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом о дне и времени слушания дела, направленная корреспонденция, возвращена в адрес суда, за истечением срока хранения. В связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020 г. «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области (в редакции Постановления Губернатора Московской области № 229-ПГ от 11.05.2020 г.) с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 года, в границах Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Административная ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № ... от ... года об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; актом осмотра № б/н; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... г., фототаблицей.

Данные доказательства признаются судом соответствующими требованиям, предъявленным ст. 26.2 КоАП РФ, относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении К. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и не доверять им оснований не имеется, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствие правонарушителя, права К. соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает вину К. полностью установленной и квалифицирует действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не признал.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершении административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственности за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. ст. 4.1 КоАП РФ). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное нарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное нарушение в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектами животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судья полагает обоснованным и справедливым назначить К. наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через ... районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов